Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/16249 E. , 2021/2783 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/16249
Karar No : 2021/2783
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektrik Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Erzurum ili, Palandöken ilçesi, … Mahallesinde davacı şirket tarafından trafo binası/idari bina adı altında 240 m² bodrum kat, 240 m² zemin kat ve 270 m² birinci kat olmak üzere toplam 750 m² ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesi uyarınca taşınmazın 30 gün içinde imara uygun hale getirilmesine aksi takdirde yıkımına ve aynı Kanunun 42.maddesi uyarınca uygulanan temel para cezası ile bu cezaya aynı maddenin 2. fıkrasının (c) bendinin 3., 8. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanarak toplam 63.585,00 TL para cezası verilmesine ilişkin Palandöken Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 31/05/2017 tarih, E:2014/6561, K:2017/3764 sayılı kararıyla, 3194 sayılı Kanunun 32.maddesi uyarınca taşınmazın 30 gün içinde imara uygun hale getirilmesine aksi takdirde yıkımına, aynı Kanunun 42. maddesinin 2.fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası yönünden ve bu ceza miktarına, (c) bendinin 3. ve 8. alt bentleri uyarınca arttırım uygulanmasına ilişkin kısmının onanması, 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına (c) bendinin 13. alt bendi uyarınca arttırım uygulanmasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına (c) bendinin 13. alt bendi uyarınca arttırım uygulanmasına ilişkin kısmının iptaline dair … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun
(Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.