T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/1632
Karar No : 2022/7016
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Madeni Yağ İmalatı Toptan Ve Perakende Satış İnşaat Turizm Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, tecil-terkin kapsamında yurt dışından ithal edilen ve TÜPRAŞ'tan satın alınan baz yağları, üretmeyi taahhüt ettiği ürünlerin imalinde kullanmayıp doğrudan ya da basit bir karışımla sattığından bahisle adına, 2013/7 dönemi için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacı şirket tarafından, indirimli ÖTV beyan ederek aldığı baz yağları taahhüt ettiği yağlama müstahzarlarının imalatında kullanmadığı halde kullanmış gibi fatura düzenlediğinden bahisle adına yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatlarına karşı Mahkemelerinin E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…ve E:…sayılı dosyalarında açılan davalarda, davacı adına tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptaline hükmedildiği, Mahkemelerinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararları ile davacı tarafından düzenlenen faturaların muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğunun hukuken itibar edilebilecek somut delillerle kanıtlanamadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, eksik ödenen özel tüketim vergisinin katma değer vergisinin matrahına eklenmesi suretiyle yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyanlarına göre davacı adına re'sen tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava konusu 2013/7 dönemi katma değer vergisinin dayanağı
2013/7. vergilendirme döneminin (I.) ve (II.) dilimlerine ilişkin olarak davacı adına re'sen tarhedilen özel tüketim vergilerine karşı açılan davalarda, …Vergi Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…, E:…, K:…sayılı kabul kararlarının Danıştay Yedinci Dairesi'nin 11/02/2021 tarih ve E:2019/4088, K:2021/933, E:2019/4087, K:2021/932 sayılı kararlarıyla bozulması üzerine … Vergi Dava Dairesi tarafından verilen …tarih ve E:…, K:…, E:…, K:…sayılı ısrar kararlarının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 23/03/2022 tarih ve E:2022/72, K:2022/272, E:2022/69, K:2022/269 sayılı kararıyla bozulduğu görüldüğünden, yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.