Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/16324 E. , 2022/2104 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/16324
Karar No : 2022/2104
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Akaryakıt Otomotiv Antrepo San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... Petrol Ürünleri ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, ... Bölgesi sınırları dahilinde bulunan ... ada,... parsel sayılı taşınmaza yapı ruhsatı verilmesi istemiyle 03.12.2014 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/03/2018 tarihli, E:2016/3280, K:2018/2515 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALININ VE MÜDAHİLİN SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bakılan davadaki müdahil şirket tarafından, davacıya ait İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, ... Bölgesi sınırları dahilinde bulunan... ada, ... parsel sayılı taşınmazın sanayi alanından konut dışı kentsel çalışma alanına dönüştürülmesine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından ... tarihli, ... sayılı onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar Danıştay Altıncı Dairesinin 16/10/2014 tarih ve E:2014/665, K:2014/6024 sayılı kararıyla bozulmuş, 12/04/2016 tarih ve E:2015/2581, K:2016/1620 sayılı kararla da kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile anılan İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Yine aynı imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle bakılan davadaki müdahil şirketin yönetim kurulu başkanı ... tarafından açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda Danıştay Altıncı Dairesince verilen 12/04/2016 tarih ve E:2015/8430, K:2016/1617 sayılı kararı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/01/2017 tarih ve E:2016/3609, K:2017/78 sayılı kararıyla onanmış, kararın düzeltilmesi isteminin de aynı Kurulun 24/01/2019 tarih ve E:2017/913, K:2019/184 sayılı kararıyla reddine karar verilmiştir.
Mezkur taşınmaz için düzenlenen ... tarihli, ... sayılı yapı ruhsatının İkitelli Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulunun ... tarihli, ... sayılı kararıyla iptali üzerine söz konusu yapı ruhsatının ihya edilmesine yönelik olarak alınan ... tarihli, ... sayılı Yönetim Kurulu kararının iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verildiği görülmüştür.
Anılan taşınmaz için Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulunca düzenlenen ... tarihli, ... sayılı yapı ruhsatının iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bahse konu taşınmaz için Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulunca düzenlenen ... tarihli, ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin tesisi ve istinaf incelemesine konu kararın verilmesinden sonra bölgede yeni bir planlama çalışmasının yapılmak suretiyle, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının 13.03.2018 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişkliği ile anılan taşınmaza "Akaryakıt-LPG İstasyonu" fonksiyonunun getirildiği ve plan notlarının düzenlendiği ortaya konularak, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmüş ise de, mevcut hukuki duruma göre davalı yanında davaya katılan tarafça yapılacak yeni bir ruhsat başvurusunun davalı idarece ayrıca değerlendirilebileceği ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki duruma göre hukuka uygunluğunun denetimi sonunda verilen İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektirmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, Danıştay Onuncu Dairesinin 17/10/2018 tarih ve E:2018/3638, K:2018/3161 sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiştir.
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.