Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/16326 E. , 2021/7763 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/16326
Karar No : 2021/7763
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : Kemal Dönmez Mirasçıları: 1- … 2- … 3- …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Tuzla İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … Pafta, … parsel sayılı taşınmazın imar planında park alanı olarak düzenlenmesine rağmen uzun yıllardır kamulaştırılmayarak, mülkiyet hakkının kısıtlanması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi zararın dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 26/04/2017 tarih ve E:2016/12679, K:2017/2912 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak tazminat talebinin kabulü yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Temyize konu karara dayanak alınan bilirkişi raporunda, davaya konu taşınmazın değerinin dava açma tarihi olan 14.05.2014 tarihi itibarıyla hesaplandığı, ıslah dilekçesinin ise 24.02.2016 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiği, bu sebeple ıslah edilen kısım yönünden faiz başlangıcının ıslah dilekçesinin Mahkeme kayıtlarına girdiği 24.02.2016 tarihi itibarıyla belirlenmesi gerektiği halde, hükmedilen tazminat bedeline, davanın açıldığı 14.05.2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın geldiği aşama da dikkate alınmak suretiyle, hüküm kısmında yer alan 38 nolu paragraftaki ''...taşınmazın değer tespitinin yapıldığı 14/05/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine...'' şeklindeki ifadenin ''...1.000,00-TL'lik kısmının dava açma tarihinden (14.05.2014) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 8.519.000,00-TL'lik kısmının ise ıslah dilekçesinin Mahkeme kayıtlarına girdiği tarihten (24.02.2016) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine,...'' şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, davacıya ödenmesine hükmolunan tazminat tutarının, taşınmazın idare adına tapuda tescil edilmesi sırasında kamulaştırma bedeli yerine geçecek miktar olarak kabul edilmesi ve buna göre işlem yapılması da zorunludur.
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına iadesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.