Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1633 E. , 2022/1201 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/1633
Karar No:2022/1201
TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR) : 1- ...
2- ... Proje İnşaat Demir Çelik Tarım Nakliye
VEKİLİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVALI) : .... Valiliği İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Valiliği İl Özel İdaresi'nce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "... Termal Turizm Merkezi Peyzaj ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi" ihalesine ilişkin ... tarihli ihale kararının ihale yetkilisi tarafından ... sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 40. maddesine istinaden "hadde layık görülmediğinden" bahisle iptaline dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... tarihinde yapılan ihalede işin yaklaşık maliyetinin 6.682.171,82-TL olarak belirlendiği, ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, ... tarih ve .... sayılı ihale komisyonu kararı ile 5.498.624,00-TL teklif veren davacıların oluşturduğu iş ortaklığı ihalede değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin 5.970.000,00-TL teklif veren dava dışı şirkete ihale edilmesine karar verildiği, ihale yetkilisinin dava konusu .... tarih ve ... sayılı işlemi ile ihalenin hadde layık görülmeyerek iptaline karar verildiği;
Bu durumda, 4734 sayılı Kanun uyarınca ihaleyi yapan idarenin, anılan Kanun'un 5. maddesinde belirtilen ilkeleri gözetmek zorunda olduğu, idarelerin kamu kaynaklarının verimli şekilde kullanılmasını sağlamakla yükümlü olduğu ve iptaline karar verilen dava konusu ihaleden sonra yapılan .... ihale kayıt numaralı ve .... tarihli ihalede daha düşük tekliflerin verildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, kaynakların verimli kullanımını sağlama amacının gerçekleştirilmesine ve kamu yararı göz önünde tutularak ihalenin, ihaleyi yapan idarece iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, ihale kararının iptali için hukuken geçerli bir sebep olmadığı, hadde layık görülmemenin ihalenin iptaline sebep olamayacağı, tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, ihaledeki geçerli teklif sayısının da iptal kararının yanlış olduğunu ortaya koyduğu, ihale dokümanında ve ihale işlemlerinde hata olmadığı, kamu zararına sebep olunduğu, yeni yapılacak ihalede bu oranda bir kırım miktarının sağlanacağının garantisi olmadığı, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.