Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/16421 E. , 2021/4120 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/16421
Karar No : 2021/4120
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu İdari Dava Dairesi kararının incelenmesinden; kararın gerekçe kısmında davalının istinaf talebinin gerekçeli olarak reddedildiği fakat hüküm kısmında "istinaf talebinin kabulüne" ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen "gerekçe ile reddine" karar verilerek çelişkili hüküm kurulduğu, görüşme tutanağında ve dosya kapağında ise karar sonucunun "istinaf başvurusu kabul, gönderme" şeklinde yazıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, hüküm fıkrası çelişkili olan ve karar sonucu bakımından görüşme tutanağı ile mahkeme kararı birbirinden farklı olan temyize konu İdari Dava Dairesi kararında usul hükümlerine uyarlık görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, İstanbul ili, … ilçesi, … sayılı parseli kapsayan alanda İmar Kanununun 18. maddesi ile 2981 sayılı Kanunun Ek-1. maddesi uyarınca … tarihli, … sayılı ve … tarihli, … sayılı belediye encümeni kararlarıyla onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dava konusu alanda ferdileştirme yapıldığı, 2981 sayılı Kanunun Ek-1. maddesinin uygulanabilmesi için özel parselasyon veya tapuda şerh edilmiş rıza-i taksim sözleşmesinin bulunup bulunmadığının uygulamayı yapan belediye tarafından araştırılıp tespit edilmesinin gerektiği, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden bunun yapılmadığının anlaşıldığı, Ek-1. maddenin uygulama koşullarının bulunduğunun açıkça ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tutanaklar" başlıklı 23. maddesinde; her dava dosyası için görüşmelere katılan başkan ve üyelerin ve tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusunu ve verilen kararın neticesini gösteren bir tutanak düzenleneceği, bu tutanakların görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanacağı ve dosyalarında saklanacağı hükme bağlanmıştır.
Bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen temyize konu İdari Dava Dairesi kararında ise; gerekçe kısmında davalının istinaf talebinin gerekçeli olarak reddedildiğinin yazıldığı, hüküm kısmında "istinaf talebinin kabulüne" ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen "gerekçe ile reddine" karar verilerek çelişkili hüküm kurulduğu, görüşme tutanağında ve dosya kapağında ise karar sonucunun "istinaf başvurusu kabul, gönderme" şeklinde yazıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, hüküm fıkrası çelişkili olan ve karar sonucu bakımından görüşme tutanağı ile mahkeme kararı birbirinden farklı olan temyize konu İdari Dava Dairesi kararında usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi gönderilmesine, 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.