Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/1643 E. , 2021/2114 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1643
Karar No : 2021/2114
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- … / …
2- … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Dış kaynaktan subay temini kapsamında sözleşmeli subay adayı olarak eğitime başlayan davacı tarafından, 29/10/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 675 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin 6. maddesi uyarınca temin faaliyeti tamamlanmamış olan subay ve astsubay adayları ile sözleşmeli subay ve astsubay adayları hakkındaki işlemler iptal edildiğinden bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu, gerekçe bulunmadığı, kendisi ile aynı durumda olanlardan Anayasa Mahkemesine başvuranlar hakkında OHAL Komisyonuna başvuru hakkı olduğundan bahisle başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemezlik kararı verildiği, OHAL Komisyonuna yaptığı başvurunun ise kabul edilmediği, aynı durumda olanlar için farklı kurallar uygulanmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu iddiasıyla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Davalı … Bakanlığının Savunmasının Özeti : Davalı idare tarafından, İdare ve Bölge İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Milli Savunma Bakanlığının yanında Cumhurbaşkanlığı da hasım mevkiine alınarak ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca Bölge İdare Mahkemesi tarafından davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen, davacı tarafından temyiz aşamasında yeniden adli yardım talebinde bulunulmuş ise de, aynı Kanunun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder" düzenlemesi gereğince davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşüldü :
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.