Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/16672 E. , 2021/9975 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/16672
Karar No : 2021/9975
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)
... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI İDARE YANINDA DİĞER MÜDAHİLLER: 1- ... 2- ...
3- ... 4- ...
5- ... 6- ...
7- ... 8- ...
9- ... 10- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Derneği
2- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında 12.12.2016 tarih ve 2016/9618 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde belirlenen ''riskli alana'' ilişkin hazırlanan ve 22.02.2017 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu imar planlarının; davacı ... yönünden ... ada, ... sayılı parsele ilişkin kısmının, davacı dernek yönünden tamamının iptali, davanın davacı ... yönünden planların tamamına yönelik kısmının ehliyet yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının iptale ve yargılama gideri ile vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı davalı ile davalı idare yanında müdahiller tarafından yapılan istinaf başvurusunun; iptale ilişkin kısmının gerekçeli reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretine ilişkin kısmının kabulü ile anılan mahkeme kararının yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, dava netice itibariyle kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen davanın ehliyet yönünden reddi şeklinde sonuçlandığından yargılama gideri ve vekalet ücretine tarafların haklılık durumu dikkate alınarak hükmedilmesine dair... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından aleyhe olan kısımlarının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava konusu imar planlarının dayanağı olan ve uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu bölgenin riskli alan edilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu'nun 12.12.2016 tarih ve 2016/9618 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 25/04/2018 tarih ve E:2017/575, K:2018/3046 sayılı kararıyla sözü edilen davanın bir kısım davacıları yönünden bakanlar kurulu kararının iptaline karar verilmiş, bu karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 19/06/2019 tarih ve E:2019/497, K:2019/3139 sayılı kararıyla bir kısım davacılar yönünden onanmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 23/09/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.