T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1673
Karar No : 2022/4608
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Üretim Depolama Nakliye Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen 2008 yılının Ocak ilâ Mart dönemine ait özel tüketim vergisi, gecikme faizi ve yargı harçlarından oluşan amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilcisi sıfatıyla adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden; davacının 18/05/2007 ilâ 15/04/2008 tarihleri arasında … Nakliye Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ortağı ve müdürü olduğu, 2008 yılının Ocak ilâ Mart dönemine ait özel tüketim vergisi, gecikme faizi ve yargı harcından oluşan amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemediğinden bahisle kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emrinin düzenlendiği, asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ödeme emrine ilişkin tebligatın, şirketin adresinde tanınmadığından tebliğ edilemediği ve merciine iade olduğu anlaşılmış olup, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca şirket ortaklarının ya da şirketin kanuni temsilcilerinin, asıl borçlu şirketin vergi borçlarından dolayı sorumlu tutulabilmesi için öncelikle şirketle ilgili tüm takip yollarının usulüne uygun şekilde tamamlanması gerektiğinden, olayda, asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, dolayısıyla, şirket hakkındaki tüm takip yollarının tüketilmediği sonucuna varıldığından, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın süresinde açılmadığı, davacının ödeme emrine konu dönemlerde asıl borçlu … Nakliye Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ortağı ve müdürü olduğu, asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ödeme emri içeriği tarhiyatların iptali istemiyle açılan davaların reddedildiği, asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin şirkete tebliğ edilemediği, şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırmasında borcu karşılamaya yeter malvarlığına rastlanmadığı ve asıl amme borçlusu şirket tarafından 6736 sayılı Yasa kapsamında yapılan herhangi bir başvurunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, diğer kanuni temsilci ve şirket ortakları tarafından açılan davalarda asıl amme borçlusu şirketin vergi dairesi tarafından dava konusu ile aynı veya farklı döneme ilişkin şirket adına düzenlenmiş ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği görüldüğünden Manisa Vergi Dairesi Başkanlığı Turgutlu Vergi Dairesi Müdürlüğünden takip yollarının tüketilip tüketilmediğinin öğrenilmesini teminen ara kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.