Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/16734 E. , 2021/1587 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/16734
Karar No : 2021/1587
TEMYİZ EDENLER :I- (DAVACI) ....
VEKİLİ : Av. ....
II- (DAVALI) … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF : I- (DAVALILAR)1-… Bakanlığı
2-… Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av….
II-(DAVACI) ….
İSTEMİN ÖZETİ : … İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kısmen parselasyon işleminin iptali kısmen imar planına yönelik davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından davanın reddine ilişkin kısmının, davalı … Bakanlığı vekili tarafından iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının bozulması davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Ankara ili, Gölbaşı ilçesi … kadastral parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi ve 2981 sayılı Yasanın Ek-1. maddesine göre parselasyon işlemi yapılmasına ilişkin … Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararın ve bu işleme dayanak teşkil eden 383 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1. maddesine göre Özel Çevre Koruma Kurumu Başkanlığının 15.08.2005 tarihli, 4307 sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; Danıştay Altıncı Dairesinin 29.5.2017 tarihli, E: 2017/10 K: 2017/4148 sayılı bozma kararına uyularak yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden üst ölçek plan kararları ile şehircilik ve planlama esasları açısından uygun hazırlanan dava konusu Özel Çevre Koruma Kurumu Başkanlığının 15.08.2005 tarihli, 4307 sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında hukuka aykırılık bulunmadığı, anılan uygulama imar planına dayalı olarak yapılan parselasyon işleminde parsel oluşturulması ve yapının olduğu yerde tahsis yapılması yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, ancak kapanan kadastral yollardan belediyelerin mülkiyet elde etmesi mümkün olmadığı halde kapanan kadastral yollardan belediye adına mülkiyet elde edildiği için parselasyon işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle parselasyon işleminin iptaline, uygulama imar planına yönelik davanın reddine karar verilmiş, bu kararın iptale ilişkin kısmı davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, davanın reddine ilişkin kısmı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu kararın parselasyon işleminin iptaline ilişkin kısmı incelendiğinde;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın parselasyon işleminin iptaline ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu kararın uygulama imar planı yönünden incelendiğinde
Uyuşmazlığa konu … tarihli, … sayılı … ölçekli uygulama imar planından sonra davalı idare tarafından … tarihli yeni bir uygulama imar planı yapılmış, anılan plana karşı bakılan davanın davacısı … tarafından … İdare Mahkemesinde açılan davada, … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ile … tarihli uygulama imar planının iptaline karar verilmiş, anılan karar Danıştay Altıncı Dairesince verilen 09/06/2016 tarihli, E:2015/9086, K:2016/3945 sayılı karar ile onanmış, 30.5.2019 tarihli E: 2016/11715, K:2019/5246 sayılı karar ile karar düzeltme talebi reddedilmiştir.
Yine 28.7.2006 tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali sonrası 15.11.2016 tarihli yeni bir 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapılmış anılan plana bakılan davanın davacısı … mirasçısı …. tarafından açılan davada, …. İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptaline dair karara karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar Danıştay Altıncı Dairesinin 10.002.2021 tarihli, E: 2019/895, K:2021/1589 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bu durumda yürürlükte olmayan uyuşmazlığa konu 5.08.2005 tarihli, 4307 sayılı uygulama imar planı hakkında davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:…, K:… sayılı kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden davanın reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA, parselasyon işleminin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 10/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.