T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/16907
Karar No : 2022/10523
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararın 12 metrelik yola ilişkin kısmının onanmasına, 7 metrelik yola ilişkin kısmının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 12/03/2019 tarih ve E:2014/10559, K:2019/1290 sayılı kararının, bozmaya ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sakarya ili Sapanca ilçesi, … Köyü, … pafta, … parsel sayılı taşınmaza yönelik Sapanca Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı, Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli Yanık Köyü Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince; dosyadaki bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu uygulama imar planının üst ölçekli nazım imar planına aykırılığının bulunmadığı, taşınmazın bulunduğu alanda planlanan ulaşım ağlarının ve bu kapsamda kalan imar yollarının bir teknik alt yapı gerekliliği olduğu, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı kararlarının imar mevzuatı, plan hiyerarşisi, planlama esasları ve şehircilik ilkelerine uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu kararın 12 metrelik yola ilişkin kısmı hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın anılan kısmının onanmasına, 7 metrelik yola ilişkin kısmının ; 7 metrelik imar yolunun kamusal bir ihtiyaçtan kaynaklanmadığı, davacıya ait parsel ve yan parseli bölerek ayırmak dışında kamusal menfaate ilişkin bir fonksiyon üstlenmediği, önemli bir ulaşım sistemini birbirine bağlamadığı gibi çevresindeki parsellerin yola olan cephelerine de hizmet eder bir işlevi görmediği ve bu nedenle davacının mülkiyet hakkına haklı bir gerekçe ve kamusal yarar olmadan müdahale edildiği, 7 metrelik yol yönünden dava konusu işlemin iptali gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle hukuk ve usule aykırı bulunmuş ve kararın anılan kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI :
Davalı Sapanca Belediye Başkanlığı tarafından, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında dava konusu parselin 7 metrelik yol yönünden de davanın reddi gerektiği, ileri sürülerek Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın bozmaya ilişkin kısmının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 12/03/2019 tarih ve E:2014/10559, K:2019/1290 sayılı kararının, bozmaya ilişkin kısmının kaldırılarak 7 metrelik yol yönünden davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 12/03/2019 tarih ve E:2014/10559, K:2019/1290 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmı kaldırılarak işin esası incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Sapanca Belediye meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile kabul edilip Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından … tarihli, … sayılı karar ile onanan 1/1000 ölçekli Yanık Köyü Uygulama İmar Planı 12.12.2012 - 11.01.2013 tarihleri arasında askıya çıkarılmıştır. Davacıya ait … Köyü, … pafta, … parseL sayılı taşınmazın anılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının … parsele yönelik kısmının, planlama ilke ve esasları ile şehircilik ilkelerine uygun olmadığı, düşük yoğunluklu kırsal bir bölge özelliğini sürdüren alanda 12 metrelik yol ayrılmasının gereksiz olduğu, dava konusu parselden geçirilen 7 metrelik yola ihtiyaç bulunmadığı iddia edilerek 1/1000 ölçekli uygulama imar planına itiraz edilmiş, itirazın zımnen reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan; uygulama imar planı da; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmış, aynı Kanunun 6. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde ise, planlar kapsadıkları alan ve amaçları açısından bölge planları ve imar planları olarak iki ana kategoriye ayrılmış, imar planları da uygulamaya esas olan uygulama imar planları ve bu planın hazırlanmasındaki temel hedefleri, ilkeleri ve arazi kullanım kararlarını belirleyen nazım imar planları olarak sınıflandırılmış, her planın bir üst kademedeki plana uygun olarak hazırlanması zorunluluğu getirilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planıyla öngörülen 7 metrelik yol açısından;
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
1/1000 ölçekli uygulama imar planının dava konusu taşınmaza ilişkin 7 metrelik yol fonksiyonu yönünden davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. Maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin reddine
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının (7 metrelik yol bakımından ) 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 05/12/2022 tarihinde oy okluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X): … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararın 12 metrelik yola ilişkin kısmının onanmasına, 7 metrelik yola ilişkin kısmının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 12/03/2019 tarih ve E:2014/10559, K:2019/1290 sayılı kararının, bozmaya ilişkin kısmına karşı yapılan karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyoruz.