Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1717 E. , 2021/1571 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/1717
Karar No : 2021/1571
DAVACI : ... Derneği (...)
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : … A.Ş. (…) Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU :
TEDAŞ Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan Elektrik Tesislerinin Bakım ve Onarımına İlişkin Uygulanacak Usul ve Esasların, Elektrik Kuvvetli Akım Tesislerinde Uygulanacak Bakım Talimatnamesinin ve bakım tablosunun iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :Dava konusu işlemlerin dayanağı olarak gösterilen mevzuatta elektrik tesislerinde bakım ve onarım faaliyetlerini düzenlemek üzere herhangi bir idareye yetki verilmediği, TEDAŞ’ın ana statüsünde ikincil mevzuat çıkarılmasına yönelik bir kural yer almadığı gibi, İşletme Hakkı Devir Sözleşmelerinde de (İHDS) TEDAŞ’ın dağıtım tesislerinin bakım ve onarım faaliyetlerine yönelik kural koyma yetkisinin bulunmadığı, piyasayı düzenleme ve idarî yaptırım uygulama yetkisinin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna verildiği, coğrafi bilgi sistemleri içinde tasarlanacak bakım katmanında bakım planlarının tutulabilmesi için bilgi sistemleri mimari alt yapısında kapsamlı bir değişikliğe ihtiyaç duyulduğu, bu değişiklik için ilave düzenlemeye esas yatırım harcaması yapılması ve iş gücü gerektiği, iş sağlığı ve güvenliği kuralları gereği gece saatlerinde bakım yapmanın işin yürütümünü zorlaştırma ve işçi sağlığını tehdit edecek bir hâle bürünme riskini içerdiği, hafta sonu bakım ve onarım yapılmasının kullanıcıların elektriği evsel ihtiyaçlarında kullanamamalarına ve buna bağlı olarak kullanıcı memnuniyetsizliğine yol açabileceği, kesinti süresinin ve sayısının artacağı, bakım planlarının 2 yıl içerisinde dağıtım bölgesinde yer alan tüm dağıtım sistemini kapsayacak şekilde hazırlanması gerekliliğinin dağıtım şirketlerine daha fazla sorumluluk yüklediği, direklerin planlı bir yatırım programı kapsamında yıllara sari olarak değiştirilmesinin bakım kapsamında yapılacak çalışmalardan daha ekonomik ve mâkul bir çözüm olacağı ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI :Öncelikle, usule ilişkin olarak, davacının işbu davayı açma ehliyeti bulunmadığından davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği; davanın süresinde açılmadığının tespiti hâlinde süre aşımı yönünden reddi gerektiği ileri sürülmüştür.
Esasa ilişkin olarak ise, dava konusu işlemlerin 1993 yılından bugüne kadar uygulanan dağıtım şirketlerinin teknik bakım yükümlülüklerinin teknolojik olarak güncellenmiş hâli olduğu, dağıtım tesislerinin bakım ve onarımına ilişkin yükümlülüklerin İHDS'lerde yer aldığı, dağıtım şirketlerinin faaliyetlerinin hizmet kalitesi ve müşteri memnuniyeti çerçevesinde kontrolünü ve denetimini yapma yükümlülüğünün TEDAŞ'a ait olduğu, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği uyarınca dağıtım şirketlerinin tesislerinin belirtilen aralıklarla bakım ve onarımlarının yapılması ile yapılan bakım ve onarımların teknik belgelerinde kalıcı olarak kaydedilmesi gerektiği, denetim yetkisi çerçevesinde ve denetim görevinin amacına uygun bir şekilde yerine getirilmesi için mevcut düzenlemelerin güncellendiği, yeni bir düzenleme getirilmeyip mevcut düzenlemelerin uygulanması açıklandığından bu hususta ayrıca yetki verilmesine ihtiyaç bulunmadığı, dava konusu işlemler ile kendilerine yaptırım uygulama yetkisinin tanınmadığı, İHDS’lerde yer alan kurallar gereğince dağıtım şirketlerinin, dağıtım tesislerinin işletilmesi ve işletilmeye hazır tutulmasını sağlamakla, dağıtım tesisleri ve mütemmim cüzlerini tam ve çalışır durumda, eksiksiz ve her türlü ayıptan ari şekilde teslim etmekle yükümlü olduğu, bu yükümlülüklerin yerine getirilmesinin ancak periyodik bakımla mümkün olacağı, bakım planına ilişkin yeni katman oluşturulması mevcut sistemde bütünüyle bir değişiklik yapılmasını gerektirmediğinden, ilave büyük bir maliyet oluşmayacağı, bakım için yapılacak kesintilerde mümkün olduğunca az sayıda kullanıcının etkileneceği saatlerin tercih edilmesinin ve buna göre planlama yapılmasının istendiği, süreye ilişkin kuralların dağıtım şirketlerince uzun süre bakım yapılmaması veya nitelikli bakım yapılmaması nedeniyle biriken bakım ihtiyacının hızlı bir şekilde giderilmesi, bunun sonucunda mevcut malzeme ömrünün uzatılarak mükerrer ve gereksiz yatırımların engellenmesi ve ülke kaynaklarının gereksiz yere kullanılmasının önlenmesi amacıyla getirildiği, dava konusu düzenlemelerin bütün tesislerin sökülerek yeniden yapılmasını değil, değişim ihtiyacı olan tesislerin tespit edilerek gerekli bakım ve onarım faaliyetlerinin yapılmasını öngördüğü savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemlerin iptali gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'IN DÜŞÜNCESİ : Dava; TEDAŞ Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan Elektrik Tesislerinin Bakım ve Onarımına İlişkin Uygulanacak Usul ve Esasların, Elektrik Kuvvetli Akım Tesislerinde Uygulanacak Bakım Talimatnamesinin ve bakım tablosunun iptali istemiyle açılmıştır.
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir.
6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasında, "11'inci maddenin onuncu fıkrası uyarınca Borsa İstanbul Anonim Şirketi tarafından işletilecek olan piyasalara ilişkin Sermaye Piyasası Kanunu hükümleri saklı olmak üzere, dağıtım şirketleri hariç elektrik piyasası faaliyetleri ile lisanssız faaliyet gösteren kişilerin bu Kanun kapsamındaki inceleme ve denetimi Kurum tarafından yapılır. Bu Kanun kapsamında tanımlanan elektrik dağıtım şirketlerinin denetimi ise Bakanlık tarafından yapılır. Bakanlık, elektrik dağıtım şirketlerinin denetimini, bu konuda ihtisas sahibi olan kamu kurum ve kuruluşlarıyla birlikte yapabilir veya bu kuruluşlara yetki devretmek suretiyle yaptırabilir. Bakanlığın ihtisas sahibi kamu kurum ve kuruluşlarından bu konuya ilişkin olarak yapacağı talepler süresinde karşılanır. Bakanlık tarafından düzenlenen veya karara bağlanan denetim raporları Kuruma bildirilir. Denetim raporu sonucuna göre gerekli yaptırım ve işlemler Kurul tarafından karara bağlanır." kuralına yer verilmiştir.
İdare, Anayasa ve kanunlardan aldığı yetki ile kural koyma (düzenleme yapma) yetkisine sahiptir. "Kural işlemler" (ya da diğer adıyla genel düzenleyici işlemler), üst hukuk kurallarına uygun olarak hukuk düzenine yeni kural getiren ya da mevcut bir kuralı değiştiren veya kaldıran tek yanlı idarî işlemlerdir. Düzenleme yetkisini kullanarak tüzük, yönetmelik, tebliğ, genelge gibi genel düzenleyici işlemleri yapan idarenin bir işleminin düzenleyici nitelik taşıdığının kabul edilebilmesi için, söz konusu işlemin sürekli, soyut, nesnel, genel durumları belirleyen ve gösteren hükümler içermesi, başka bir anlatımla, belirtilen nitelikte kurallar getirmiş olması gerekmekte olup, bu genel düzenlemelerin üst hukuk kurallarına aykırı hükümler içermemesi zorunludur.
Dava konusu Elektrik Tesislerinin Bakım ve Onarımına İlişkin Uygulanacak Usul ve Esaslar, Elektrik Kuvvetli Akım Tesislerinde Uygulanacak Bakım Talimatnamesi ve bakım tablosu ile elektrik dağıtım şirketlerinin sorumlu olduğu dağıtım bölgelerindeki dağıtım sistemlerinin bakım faaliyetlerinin planlanması, kayıt altına alınması ve denetlenmesi amaçlanmış ve elektrik işletme elemanlarının bakımlarının yapılma usûlü tespit edilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümü amacıyla Danıştay Onüçüncü Dairesinin 28/11/2019 tarihli ara kararıyla, davalı idareden, dağıtım sistemindeki bakım faaliyetlerinin bugüne kadar denetiminin nasıl gerçekleştirildiğinin, bu denetimin hangi mevzuat kapsamında ve hangi idare tarafından yapıldığının ayrıntılı olarak açıklanması istenilmiş olup, ara kararına cevaben sunulan ... tarih ve ... sayılı yazıda, İşletme Hakkı Devir Sözleşmelerinin (İHDS) çeşitli maddelerinde malik sıfatı ile kendilerine birtakım görev ve yetkiler verildiği, anılan sözleşme kuralları gereği dağıtım şirketlerinin bakım ve onarım yükümlülüklerini mevzuata uygun olarak yerine getirip getirmediğini malik sıfatıyla denetleme yetki ve görevlerinin bulunduğu, dağıtım şirketlerinin işletme hakkı devri suretiyle özelleştirme ihaleleri sonucunda hisseleri devredildikten sonra tüm faaliyetlerini içeren genel denetimin ... tarihli Bakan Oluruna kadar, Bakanlık tarafından yürürlükteki mevzuat ve 1992 tarihli Elektrik Dağıtım Tesisleri Teknik Bakım Talimatındaki hususlar gözetilerek yapıldığı belirtilmiştir.
Elektrik dağıtım şirketlerinin denetiminin, 6446 sayılı Kanun’un 15. maddesi uyarınca Bakanlık tarafından yetki devriyle ihtisas sahibi kamu kurum ve kuruluşlarına yaptırılabileceği kuralı uyarınca Bakanlığın her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla denetim yetkisinin TEDAŞ’a devredilmesi ve tüm denetimlerin TEDAŞ tarafından yürütülmesi ... tarih ve ... sayılı Bakan Oluruyla uygun bulunmuştur.
Dava konusu uyuşmazlığın esası, TEDAŞ’a devredilen denetim yetkisinin, bir tür düzenleyici işlem mahiyetinde olan Usul ve Esaslar ile Talimatname çıkarma yetkisini de kapsayıp kapsamadığına ilişkindir.
Denetim, kurum ve kuruluşların işlemlerinin ve bu işlemleri yapanların veya iktisadi faaliyet ve olaylarla ilgili olarak ileri sürülen iddiaların önceden belirlenmiş standartlara, ölçütlere ve kurallara uygun olup olmadığını tarafsızca kanıt toplayarak araştıran, değerlendiren ve ilgililere raporlayan sistematik bir süreçtir. (AYM, 22/05/2014 tarih ve E:2013/65, K:2014/93). 6446 sayılı Kanun’un 15. maddesiyle dağıtım şirketlerinin denetim yetkisi münhasıran Bakanlığa verilmiş olup, Bakanlık tarafından 02/12/2017 tarih ve 30258 sayılı Resmî Gazete’de Elektrik Dağıtım Şirketleri Denetim Yönetmeliği yayımlanmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 4. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde; denetim, dağıtım şirketlerinin faaliyetleri ile ilgili her türlü; izleme, kontrol, inceleme, ölçme, değerlendirme, raporlama ve benzeri faaliyetler olarak tanımlanmıştır. Bakanlık bu yetkisini, sınırlarını açıkça belirlemek şartıyla 6446 sayılı Kanun'un verdiği yetkiye dayanarak alanlarında uzmanlaşmış TEDAŞ ve benzeri kamu kurum ve kuruluşlarına devredebilir. Ancak, yasayla verilmiş olan bir yetkinin ilgilisince kullanılması zorunlu olup, bu yetkinin devrine izin verildiği durumlarda ise devredilen yetkinin yasayla izin verilen çerçeveyi aşmaması gerekmektedir. İncelenen uyuşmazlıkta hukukî dayanak olarak gösterilen yetki devrinin ise denetim konusunda bir devre ilişkin olduğu, düzenleyici işlem yapma yetkisinin de devredildiği anlamına gelmediği açıktır.
Nitekim, ... tarih ve ... sayılı Bakan Oluru çerçevesinde 07/06/2017 tarihinde Enerji İşleri Genel Müdürlüğü ile TEDAŞ arasında imzalanan Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Protokolde devredilen denetim yetkisinin ne şekilde ve hangi kapsamda kullanılacağının düzenlendiği görülmektedir. Bir diğer deyişle, protokolde denetim yetkisinin kullanılmasına yönelik ölçütlere ve kurallara değinilmemiştir.
Her ne kadar davalı idarenin savunma dilekçesinde, dava konusu Usul ve Esaslar ile Talimatnamenin, 1992 tarihli Elektrik Dağıtım Tesisleri Teknik Bakım Talimatının güncellenmiş hâli olduğu, İHDS’ler gereği denetim yetkisinin bulunduğu, dağıtım şirketlerine yeni yükümlülükler getirilmediği ileri sürülmüş ise de, 6446 sayılı Kanun'da denetime ilişkin uygulama yapma yetkisinin devredilebileceğinin düzenlendiği, bu konuya yönelik TEDAŞ'ın türev düzenleme yetkisi bulunmadığı görüldüğünden, davalı idarenin bu savunmasına itibar edilmemiştir.
Öte yandan, TEDAŞ'a devredilen denetim yetkisinin bakım ve onarım faaliyetlerine ilişkin yürürlükteki mevzuatla sınırlı olduğu açıktır. Nitekim, İHDS'nin 6. ve 18. maddelerinde bu hususta yürürlükteki mevzuatın dikkate alınacağı belirtilmiştir.
Bu itibarla, 6446 sayılı Kanun'daki kural sadece denetim yetkisinin devrini öngördüğünden ve söz konusu yetki devrinin elektrik dağıtım şirketlerinin denetimine yönelik hususlar dışında düzenleyici işlem yapma yetkisini içermediği anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce duruşma için taraflara önceden bildirilen 27/04/2021 tarihinde, davacı vekili Av. … ve davalı idare vekili Av. …'in geldikleri, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
TEDAŞ Yönetim Kurulu kararıyla onaylanan Elektrik Tesislerinin Bakım ve Onarımına İlişkin Uygulanacak Usul ve Esasların, Elektrik Kuvvetli Akım Tesislerinde Uygulanacak Bakım Talimatnamesinin ve bakım tablosunun iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Davalı tarafından, davacının işbu davayı açma ehliyeti bulunmadığından davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği; davanın süresinde açılmadığının tespiti hâlinde süre aşımı yönünden reddi gerektiği ileri sürülmüştür.
Davalı idarenin usule yönelik itirazları geçerli görülmeyerek esasın incelenmesine geçildi.
ESAS YÖNÜNDEN:
İLGİLİ MEVZUAT:
İşlemlerin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükteki hâliyle, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasında, "11'inci maddenin onuncu fıkrası uyarınca Borsa İstanbul Anonim Şirketi tarafından işletilecek olan piyasalara ilişkin Sermaye Piyasası Kanunu hükümleri saklı olmak üzere, dağıtım şirketleri hariç elektrik piyasası faaliyetleri ile lisanssız faaliyet gösteren kişilerin bu Kanun kapsamındaki inceleme ve denetimi Kurum tarafından yapılır. Bu Kanun kapsamında tanımlanan elektrik dağıtım şirketlerinin denetimi ise Bakanlık tarafından yapılır. Bakanlık, elektrik dağıtım şirketlerinin denetimini, bu konuda ihtisas sahibi olan kamu kurum ve kuruluşlarıyla birlikte yapabilir veya bu kuruluşlara yetki devretmek suretiyle yaptırabilir. Bakanlığın ihtisas sahibi kamu kurum ve kuruluşlarından bu konuya ilişkin olarak yapacağı talepler süresinde karşılanır. Bakanlık tarafından düzenlenen veya karara bağlanan denetim raporları Kuruma bildirilir. Denetim raporu sonucuna göre gerekli yaptırım ve işlemler Kurul tarafından karara bağlanır." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Sözlük anlamı ile "düzenli hâle koymak, düzen vermek, tanzim ve tertip etmek" olarak tanımlanan "düzenleme", kamu hukukunda kural koyma ile eş anlamlıdır. Kural ise; sürekli, soyut, nesnel, genel (kişilik dışı) durumları belirleyen ve gösteren norm olarak tanımlanmaktadır. (ÖZAY İl Han, Günışığında Yönetim, 2017, İstanbul, s. 426).
İdare, Anayasa ve kanunlardan aldığı yetki ile kural koyma (düzenleme yapma) yetkisine sahiptir. "Kural işlemler" (ya da diğer adıyla genel düzenleyici işlemler), üst hukuk kurallarına uygun olarak hukuk düzenine yeni kural getiren ya da mevcut bir kuralı değiştiren veya kaldıran tek yanlı idarî işlemlerdir. Düzenleme yetkisini kullanarak tüzük, yönetmelik, tebliğ, genelge gibi genel düzenleyici işlemleri yapan idarenin bir işleminin düzenleyici nitelik taşıdığının kabul edilebilmesi için, söz konusu işlemin sürekli, soyut, nesnel, genel durumları belirleyen ve gösteren hükümler içermesi, başka bir anlatımla, belirtilen nitelikte kurallar getirmiş olması gerekmekte olup, bu genel düzenlemelerin üst hukuk kurallarına aykırı hükümler içermemesi zorunludur.
Dava konusu Elektrik Tesislerinin Bakım ve Onarımına İlişkin Uygulanacak Usul ve Esaslar, Elektrik Kuvvetli Akım Tesislerinde Uygulanacak Bakım Talimatnamesi ve bakım tablosu ile elektrik dağıtım şirketlerinin sorumlu olduğu dağıtım bölgelerindeki dağıtım sistemlerinin bakım faaliyetlerinin planlanması, kayıt altına alınması ve denetlenmesi amaçlanmış ve elektrik işletme elemanlarının bakımlarının yapılma usûlü tespit edilmiştir.
Dairemizin 28/11/2019 tarihli ara kararıyla, davalı idareden, dağıtım sistemindeki bakım faaliyetlerinin bugüne kadar denetiminin nasıl gerçekleştirildiğinin, bu denetimin hangi mevzuat kapsamında ve hangi idare tarafından yapıldığının ayrıntılı olarak açıklanması istenilmiştir.
Ara kararına cevaben sunulan ... tarih ve ... sayılı yazıda, İHDS'nin çeşitli maddelerinde malik sıfatı ile kendilerine birtakım görev ve yetkiler verildiği, anılan sözleşme kuralları gereği dağıtım şirketlerinin bakım ve onarım yükümlülüklerini mevzuata uygun olarak yerine getirip getirmediğini malik sıfatıyla denetleme yetki ve görevlerinin bulunduğu, dağıtım şirketlerinin işletme hakkı devri suretiyle özelleştirme ihaleleri sonucunda hisseleri devredildikten sonra tüm faaliyetlerini içeren genel denetimin ... tarihli Bakan Oluruna kadar, Bakanlık tarafından yürürlükteki mevzuat ve 1992 tarihli Elektrik Dağıtım Tesisleri Teknik Bakım Talimatındaki hususlar gözetilerek yapıldığı belirtilmiştir.
Elektrik dağıtım şirketlerinin denetiminin, 6446 sayılı Kanun’un 15. maddesi uyarınca Bakanlık tarafından yetki devriyle ihtisas sahibi kamu kurum ve kuruluşlarına yaptırılabileceği kuralı uyarınca Bakanlığın her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla denetim yetkisinin TEDAŞ’a devredilmesi ve tüm denetimlerin TEDAŞ tarafından yürütülmesi ... tarih ve ... sayılı Bakan Oluruyla uygun bulunmuştur.
Dava konusu uyuşmazlığın esası, TEDAŞ’a devredilen denetim yetkisinin, bir tür düzenleyici işlem mahiyetinde olan Usul ve Esaslar ile Talimatname çıkarma yetkisini de kapsayıp kapsamadığına ilişkindir.
Denetim, kurum ve kuruluşların işlemlerinin ve bu işlemleri yapanların veya iktisadi faaliyet ve olaylarla ilgili olarak ileri sürülen iddiaların önceden belirlenmiş standartlara, ölçütlere ve kurallara uygun olup olmadığını tarafsızca kanıt toplayarak araştıran, değerlendiren ve ilgililere raporlayan sistematik bir süreçtir. (AYM, 22/05/2014 tarih ve E:2013/65, K:2014/93). 6446 sayılı Kanun’un 15. maddesiyle dağıtım şirketlerinin denetim yetkisi münhasıran Bakanlığa verilmiş olup, Bakanlık tarafından 02/12/2017 tarih ve 30258 sayılı Resmî Gazete’de Elektrik Dağıtım Şirketleri Denetim Yönetmeliği yayımlanmıştır.
Mezkur Yönetmeliğin 4. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, denetim, dağıtım şirketlerinin faaliyetleri ile ilgili her türlü; izleme, kontrol, inceleme, ölçme, değerlendirme, raporlama ve benzeri faaliyetler olarak tanımlanmıştır. Bakanlık bu yetkisini, sınırlarını açıkça belirlemek şartıyla 6446 sayılı Kanun'un verdiği yetkiye dayanarak TEDAŞ ve benzeri alanlarında uzmanlaşmış kamu kurum ve kuruluşlarına devredebilir. Ancak, bu yetki devri denetim konusunda düzenleyici işlem yapma yetkisinin de devredildiği anlamına gelmemektedir. Çünkü, 6446 sayılı Kanun denetim yetkisinin devrini öngördüğünden, söz konusu kanunun izin vermediği başka konularda yetki devrini kabul etmediği sonucu ortaya çıkar. Yetki devri istisnaî olduğundan dolayı kanun koyucunun düzenlemediği konularda idarenin kapsamını kendisinin belirleyip yetki devri yapması mümkün değildir. (GÖZLER Kemal, İdare Hukuku, Cilt I, 2019, Bursa, s. 872).
Belli bir konunun, belirli bir işlem türü ve belirli bir idarî makam tarafından düzenlenmesinin kanunla öngörüldüğü durumlarda, kanunda açık bir kural yoksa, yetki devri yapılamaz. Yetki devri, ancak kanunun açık izni ve izin verdiği konularla sınırlı olarak yapılabilir. (ATAY ŞANLI Yeliz, Türk İdare Hukukunda Adsız Düzenleyici İşlemler, 2011, Ankara, s. 128). Aksinin kabulü hâlinde, kanunî dayanağı olmayan yetki devri nedeniyle sınırları belirsiz ve ilgilileri yönünden hukukî öngörülebilirlikten uzak uygulamalar ortaya çıkabilecek, bu durum ise hukuk devletinin gereklerine aykırılık teşkil edecektir.
Kaldı ki, ... tarih ve ... sayılı Bakan Oluru çerçevesinde 07/06/2017 tarihinde Enerji İşleri Genel Müdürlüğü ile TEDAŞ arasında imzalanan Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Protokolde devredilen denetim yetkisinin ne şekilde ve hangi kapsamda kullanılacağının düzenlendiği görülmektedir. Bir diğer deyişle, protokolde denetim yetkisinin kullanılmasına yönelik ölçütlere ve kurallara değinilmemiştir.
Her ne kadar davalı idarenin savunma dilekçesinde, dava konusu Usul ve Esaslar ile Talimatnamenin, 1992 tarihli Elektrik Dağıtım Tesisleri Teknik Bakım Talimatının güncellenmiş hâli olduğu, İHDS’ler gereği denetim yetkisinin bulunduğu, dağıtım şirketlerine yeni yükümlülükler getirilmediği ileri sürülmüş ise de, 6446 sayılı Kanun'da denetime ilişkin karar alma yetkisinin devredilebileceğinin düzenlendiği, bu konuya yönelik TEDAŞ'ın türev düzenleme yetkisi bulunmadığı görüldüğünden, davalı idarenin bu savunmasına itibar edilmemiştir.
Öte yandan, TEDAŞ'a devredilen denetim yetkisinin bakım ve onarım faaliyetlerine ilişkin yürürlükteki mevzuatla sınırlı olduğu açıktır. Nitekim, İHDS'nin 6. ve 18. maddelerinde bu hususta yürürlükteki mevzuatın dikkate alınacağı belirtilmiştir.
Bu itibarla, 6446 sayılı Kanun'daki kural sadece denetim yetkisinin devrini öngördüğünden ve söz konusu yetki devrinin elektrik dağıtım şirketlerinin denetimine yönelik hususlar dışında düzenleyici işlem yapma yetkisini içermediği anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TEDAŞ Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan Elektrik Tesislerinin Bakım ve Onarımına İlişkin Uygulanacak Usul ve Esasların, Elektrik Kuvvetli Akım Tesislerinde Uygulanacak Bakım Talimatnamesinin ve bakım tablosunun İPTALİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara ayrı ayrı iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 27/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.