T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/17404
Karar No : 2023/4422
TEMYİZ EDENLER:
I) (DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …
II) (DAVALI) … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF:
I) (DAVALI) … Bakanlığı
II) (DAVACI) …
İSTEMİN ÖZETİ: Antalya ili, Kemer ilçesi, … Mahallesi, … mevkii, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda … tarihli, … sayılı olur ile onaylanan Çıralı Yerleşimi 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, planlarla … ve … sayılı parsellerin eko turizm lejantı bulunan tarımsal nitelikli alana ayrılmasına ve … ve … sayılı parseller arasından 12 metre genişliğinde yol geçirilmesine ilişkin kısım yönünden reddine, … sayılı parselin kısmen eko turizm lejantı bulunan tarımsal nitelikli alana ayrılmasına ve … sayılı parselin yanından 5 metre genişliğinde yol geçirilmesine ilişkin kısım yönünden kabulü ile anılan kısım yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından istinaf başvurusunun reddine yönelik bölümünün, davalı tarafından ise karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine yönelik bölümünün usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı tarafından; davalının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı tarafından; davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının usul ve yasaya uygun olan temyiz edilen bölümlerinin onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davalı olarak belirlenmesi suretiyle işin gereği görüşüldü.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyiz edilen bölümleri ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın temyiz edilen bölümlerinin ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 04/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.