T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/179
Karar No : 2023/507
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi Adlarına Asaleten, … Adına
Velayeten … ve …
VEKİLLERİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. …
İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; polis memuru olarak görev yapan davacılardan ...'nın Şırnak ili, Cizre ilçesinde geçici görevle görevlendirildiği 10/12/2015 tarihinde terör örgütü tarafından kaçırılarak 52 gün boyunca rehin tutulması olayında davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürelen manevi zararlara karşılık … için 200.000,00 TL, eşi … için 150.000,00 TL, kızı … için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 450.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, kamu personeli olan davacının PKK/KCK terör örgütü mensubu ve örgüte müzahir şahıslarca silah zoru ile tehdit edilerek kaçırıldığı, söz konusu olayda idarenin kusuru olmasa bile "mesleki risk" kapsamında kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince sorumlu olduğu, davacı …'nın sokağa çıkma yasağının ilan edildiği dönemde tek başına kaymakamlığa ait sivil araçla güvenlik açısından tehlikeli olabilecek yere giderek tedbirsiz davranışı nedeniyle olayın meydana gelmesine sebebiyet vererek kusurlu olduğu, dolayısıyla davacıların manevi zararlarının kusursuz sorumluluk ilkesine göre tazmini gerektiği, ancak müterafik kusur oranında indirim yapılması gerektiği, manevî zararı doğuran eylemin etkisi ve niteliği ile …'nın yaşanılan olaydaki kusurunun da dikkate alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacı … için 30.000,00 TL, eşi ... için 20.000,00 TL ve kızı ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından; olayın meydana gelmesinde davacı …'nın kusurunun bulunmadığı, hükmedilen tazminat miktarlarının düşük olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; olayda davacının kusurunun bulunduğu, bu sebeple tazminat istemlerinin kabulünün hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. Davalı idare tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.