Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1810 E. , 2022/304 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1810
Karar No : 2022/304
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sağlık Hizm. Oto. Gıd. Tem. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:Davacı tarafından,Sosyal Güvenlik Kurumu … İl Müdürlüğü'nce ihale edilen … ihale kayıt numaralı "Sosyal Güvenlik Kurumu … İl Müdürlüğü ve bağlı Sosyal Güvenlik Merkezlerinin Genel Temizlik(Çamaşır,Bulaşık Yıkama,Ütüleme ve Taşıma) ve Cam Temizleme Hizmeti Alım İşi" ihalesine ilişkin alınan ihale kararı ve imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile söz konusu damga vergisinin yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, İhale konusu işin istisna kapsamında olup olmadığı hususunun, idare tarafından yapılan ihalenin konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğine bağlı bulunduğu, bu değerlendirmenin de 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek-2. maddesi ve bu maddenin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Tebliğ hükümlerinin ve ayrıca maddi olayın yorumlanmasını gerekli kıldığı dikkate alındığında, uyuşmazlığa ilişkin iddiaların vergi hatasına ilişkin iddialar olmadığı, bu durumda, ihalenin döviz kazandırıcı faaliyet olduğu, ihale kararı ve sözleşmenin vergiden istisna olduğuna ilişkin iddiaların düzeltme-şikayet başvurusu kapsamında veya bu başvuruların reddi üzerine dava aşamasında ileri sürülebilmesine de olanak bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu vergi mahkemesi kararında İdari Yargılama Usulü Kanunun 45/4. maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı ve başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar da söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle aynı kanunun 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Tebliğ ile Kanunda yer verilen istisna hakkının sınırlanamayacağı, ihale yerli ve yabancı isteklilere açık yapıldığından ihale konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında vergiden istisna olduğu, dolayısıyla hatalı olarak tahsil edilen verginin iadesi gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.