T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1858
Karar No : 2023/720
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı … plaka sayılı araç ile ilgili belediyeden izin ve ruhsat alınmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3 maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; her ne kadar … tarihinde … plaka sayılı araçla taksi çalışma ruhsatı olmadan taşımacılık yapıldığı yönünde tutanak düzenlenmiş olsa da, dosyaya sunulan belgeden anlaşıldığı üzere, davacı adına kayıtlı aracın 15.04.2015 – 15.04.2016 tarihleri arası dönemi kapsayan çalışma ruhsatının bulunduğu, öte yandan; çalışma ruhsatında araç şoförü olarak görünen iki şahıs dışında başka bir şoför tarafından yolcu taşımacılığı yapıldığı tespit edilmiş ise de; davacıya ait araç ruhsatına bakıldığında aracın ticari taksi olduğu, ... aracı kullanmak yetkisine sahip olmasa da, yapılan tespit uyarınca ancak yetkisi olmayan şoförün aracı kullandığının tespitine dayalı cezai işlem uygulanabileceği, dolayısıyla böyle bir tespit ile davacı aracının korsan bir şekilde yolcu taşımacılığı yapılan bir araç olduğundan bahsetmeye imkan bulunmadığı, Anayasa Mahkemesi kararıyla, dava konusu işlemin dayanağı kanun hükmünde yer alan ibarelerin iptal edilmiş olması; diger taraftan yetkisi olmayan bir şoför ile usulsüz olarak yolcu taşındığı sübut bulsa da, bu şekildeki bir eylemin, aracın ruhsatına işlendiği üzere ticari taksi kullanım amaçlı olması, ticari amaçlı yolcu taşımacılığı konusunda yetkili olunması ve sırf yetkisiz kişi ile taşımacılık yapılmasının 2918 sayılı Kanunun Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın ticari bir taşımacılık kapsamında olduğundan bahsedilmesine olanak bulunmaması ve ilgili belediye yönergesi kapsamında işlem tesis edilmesi gerekliliği karşısında, hukuka uyarlık bulunmayan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından Kanun yerine Yönerge hükümlerinin uygulanamayacağı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.