Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/18746 E. , 2021/7765 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/18746
Karar No : 2021/7765
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- … Belediye Başkanlığı
2- …
İSTEMİN ÖZETİ : İzmir ili, Bornova ilçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesi uyarınca davacıya 28.504,01-TL imar para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Bornova Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu para cezasının 284,18-TL’lık kısmının iptali, 18.219,83-TL’lık kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 05/04/2018 tarih ve E:2015/139, K:2018/2333 sayılı kararıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesi uyarınca verilen temel para cezasına ve bu cezaya aynı maddenin (c) bendinin 3., 5., 10. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı ile, aynı maddenin (c) bendinin 4. alt bendi uyarınca artırım uygulanmaması gerektiğine ilişkin kısmının onanması, 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesinin (c) bendinin 13. alt bendine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin 1.372,38-TL'lik kısmının iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Öte yandan; davacı vekili tarafından, dosya kapsamındaki yapı kayıt belgesi dikkate alınarak temyiz isteminin kabulü ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de; 3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesinin 4. fıkrası ve Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğin 6. maddesinde yer alan, yapı kayıt belgesi ilgili belediyesine verildikten sonra 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edileceği düzenlemesi karşısında, söz konusu işlemleri tesis eden idarelerce gerekli iptal işlemleri yapılacağından, davacı vekilinin belirtilen iddiası yerinde görülmemiştir.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.