Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/18814 E. , 2021/6297 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/18814
Karar No : 2021/6297
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Mersin İli, Silifke İlçesi, … Köyü, No:… adresinde bulunan 95,00 m² büyüklüğündeki yapının ruhsatsız olduğundan bahisle 3194 sayılı İmar Kanunun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Silifke Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin yıkıma ve 3194 sayılı Kanunun 42.maddesinin 2.fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezasına ilişkin kısmı ile 2.fıkranın (c) bendinin 5. ve 8. alt bendi uyarınca uygulanan artırım nedenlerine ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, (c) bendinin 4. ve 13. alt bendi uyarınca uygulanan para cezasının artırım nedenlerine ilişkin kısmının iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/05/2018 tarih ve E:2015/6948, K:2018/4017 sayılı kararıyla 3194 sayılı Kanunun 32.maddesi uyarınca yıkıma, aynı Kanunun 42.maddesinin 2.fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezasına, 2.fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırım uygulanması yönünden davanın reddine ilişkin kısmı ile aynı fıkranın (c) bendinin 4. ve 13. alt bendi uyarınca artırım uygulanması yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması, aynı fıkranın (c) bendinin 5. ve 12. alt bendi uyarınca uygulanan artırım nedenlerine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu encümen kararında 3194 sayılı Kanunun 42/2. maddesi c bendinin 5 ve 12. bentleri uyarınca arttırım uygulanarak verilen 3.280,80-TL İmar para cezasının iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.