Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1885 E. , 2022/1584 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1885
Karar No : 2022/1584
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mob. İm. İnş. San. ve Tic. A. Ş.
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kat karşılığı inşaat sözleşmelerine istinaden arsa sahiplerinin payına düşen bağımsız bölümlerin teslimi için fatura düzenlemeyerek ve bir konut satışı içinde düşük tutarlı fatura düzenleyerek kazancını kayıt ve beyandışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Eylül ve Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin, davacı şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa ettiği konutlardan arsa sahiplerine bıraktığı konutlar için fatura düzenlenmemesi ve satışı yapılan bir konut için eksik tutarlı fatura düzenlenmesi nedeniyle tarh edildiğinin anlaşıldığı, bir kişinin kat edinme karşılığında arsasını müteahhide vermesinin ve inşa edilen binadan mülk sahibi olmasının hukuki açıdan bir çok işlemi içeren ve arsanın değerlendirilmesi amacına yönelik Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmasını da gerektiren, tamamen kendine özgü (sui generis) bir hukuki muamele olduğu, varsayıma ve benzetmeye dayalı bir vergilendirmenin verginin kanuniliği ilkesi ile bağdaşmayacağı, buna göre, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince bina inşa eden davacı şirket tarafından inşa edilen bağımsız bölümlerin arsa sahiplerine teslimi nedeniyle hesaplanan matrah farkından kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde ve arsa sahibine arsa payı karşılığı teslim edilen bağımsız bölümler için düzenlenmeyen fatura nedeniyle 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, davacı şirketin satışını yaptığı bir konut için eksik tutarlı fatura düzenlemesi nedeniyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı tarhiyat yönünden ise, davacı şirket hakkında düzenlenen raporlar incelendiğinde, sadece alıcı beyanı dikkate alınarak tarhiyat önerildiğinin görüldüğü, raporlarda tutanak ya da delil oluşturacak her hangi bir başkaca somut tespitin olmadığı, ticari hayatın işleyişinin bir malın serbest rekabet şartları altında değişik müşterilere farklı fiyatlardan satış yapılmasını mümkün kıldığı, raporlarda ve dava dilekçesinde alıcı ile şirket arasında bir husumet olduğuna ilişkin ifadelerin yer aldığı, ayrıca, alıcı ... tarafından alış bedeli konusunda yeminli mali müşavire verilen beyanın farklı olduğu hususları ile alıcının birbiri ile çelişen ifadeleri dikkate alındığında, salt alıcı ifadesinden hareketle yapılan cezalı tarhiyatta ve bu fark miktar için fatura düzenlenmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne cezalı tarhiyatların ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesine yer verilen, vergi mahkemesi kararının, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü belirtilerek, istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Arsa sahiplerine teslim edilen bağımsız bölümler için emsal bedel üzerinden katma değer vergisi tarh edilmesin, eksik düzenlendiği somut olarak ortaya konulan bir adet konut satışı için de cezalı tarhiyat yapılmasının ve düzenlenmeyen faturalar nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesinin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.