T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1885
Karar No : 2023/7139
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının …tarih ve …sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Masumiyet karinesi, silahların eşitliği ilkesi ve adil yargılanma hakkına aykırı hareket edildiği, savunmasının alınmadığı, dava konusu işlemin sebep, konu ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde ''...Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde Astsubay olarak görev yapan davacı hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında, "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma, Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme" suçlarından kamu davası açıldığı ve hâlen tutuklu bulunduğu...'' hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
''...Sanık ...'ın olay tarihi itibariyle Mu. Astsubay Kıdemli Başçavuş rütbesiyle K.K.Tayin Daire Başkanlığı Muh. Des. Sınıfı Tayin Şubede Kısım Astsubayı olarak görev yaptığı, kendi adına kayıtlı ...nolu cep telefon hattını ve K.K.K.lığının yazı cevabına göre de ... nolu dahili hat telefon numarasını kullandığı, çalışma odasının da eski bina 2. katta (... nolu oda) bulunduğu,
Sanık ...'ın 15 Temmuz 2016 günü normal mesaisini tamamlayarak K.K.Kışla turnike giriş-çıkış kayıtlarına göre saat 17:53'de 2 nolu nizamiye bölgesinden çıkarak kendi beyanına göre servisle Eryaman'da bulunan ikametine gittiği,
Yukarıda K.K.Kışlasında yaşananlar bölümünde ayrıntılı olarak gösterildiği üzere; K.K.Karargahında sanık E.Ç.'nın saat 20:25'de Akıncı Üssünde bulunan M.D. ile telefon görüşmesinden sonra darbe girişimi ile ilgili faaliyetlerin başlatılması konusunda verdiği emir ve talimatlar üzerine K.K.Karargah binası (eski ve yeni bina) koridorlarında hareketliliğin başladığı, genel itibariyle bu saate kadar karargah çalışma (safari) kıyafetli olan ve haklarında mahkumiyet hükmü verilen sanıkların her hangi bir neden olmamasına rağmen eğitim (kamuflaj) kıyafetlerini giyerek kendilerine darbe girişimi kapsamında verilen emirler doğrultusunda, K.K.Karargah binası, 2 ve 3 nolu nizamiye ile Destek Kıtaları Grup Komutanlığı ve araç sevk amirliği kontrolünü ele geçirdikleri,
HTS kayıtlarına göre sanık ...'ı saat 22:12'de normalde yıllık izinde bulunan şube müdürü sanık S.Ş.'in cep telefonundan arayarak kışlaya çağırdığı, sanığın savunmasına göre "mesaiye geleceksiniz" şeklinde emir verdiği, sanık ...'ın bu aramadan sonra aynı şubede çalışan ve oda arkadaşı olan sanık M.Y.'ı saat 22:15'de aradığı, sanık M.Y.'ın şube müdür vekili T.V.'in aradığını ve mesaiye çağırdığını söylediği, sanık ...'ın da bunun üzerine birlikte gidebileceklerini belirttiği, ardından şube müdür vekili tanık Yüzbaşı T.V.'in sanığı arayarak "mesaiye gideceklerini ve aynı yerde oturan sanık M.Y.'ı almasını" söylediği, sanığın sivil olarak aracıyla yola çıktığı aynı bölgede oturan sanık M.Y.'ı saat 22:38'de arayarak, onu da aldıktan sonra birlikte K.K.Kışlasına 2 nolu nizamiye sivil araç giriş kapısından giriş yaptıkları,
K.K.Kışla güvenlik kamera kayıtları ve kayıtların çözümüne ilişkin bilirkişi raporuna göre; sanık ...'ın aracını sivil araç park yerine bıraktıktan sonra saat 23:18'de sivil olarak yanında sanık M.Y. ile birlikte 2 nolu nizamiye binasından yürüyerek kışlaya giriş yaptığı, sanık ...'ın giriş yaptığı saat itibariyle 2 nolu nizamiye kontrolünün tamamen darbeci ekip tarafından ele geçirilmiş olduğu, giriş yapmak isteyen kişilerin isimleri kontrol edildikten ve ilgili kişilerden izin alındıktan sonra içeri alındıkları, darbeci ekibin uygun görmediği isimlerin kapıdan geri çevrildikleri ve kışlaya alınmadıkları, sanık ...'ın üzerinde herhangi bir arama veya kontrol yapılmaksızın 2 nolu nizamiye binasından sivil kıyafetli olarak kışlaya giriş yapmasına müsaade edildiği, sanık ...'ın kışlaya alınmasına karar verilen kişiler arasında yer aldığı, yine bu saat itibariyle K.K.Kışlasının darbeci ekip kontrolünde olduğunun da bilinen bir gerçek olduğu,
Sanık ...'ın kışlaya giriş yaptıktan sonra yanındaki diğer sanık M.Y. ile birlikte saat 23:19'da 24 nolu kapıdan geçerek odasının bulunduğu eski bina 2. Kata çıktığı, sanığın aşamalardaki savunmasına göre kışlaya sivil ve silahsız olarak girdikleri, sanık ...'ın diğer sanık M.Y. ile birlikte çalışma odalarına giderken şube müdürü sanık S.Ş.'in kendilerini görerek odalarına gitmelerini söylediği, bu sırada koridorda dolaşan eğitim kıyafetli sanıklarında olduğu,
Sanıklar ... ve M.Y.'ın odaya geçtiklerinde tanık Yüzbaşı T.V. ve sanık Astsubay S.K.K.'u sivil olarak odada oturduklarını gördükleri, televizyondan gelişmeleri takip ettikleri, kısa bir süre sonra şube müdürü S.Ş.'in odaya girerek tanık ...'ın beyanına göre ''buradan gidin'' şeklinde emir verdiği, tanığın da bunun üzerine "komutanım bizi buraya çağırdınız, bir şeyler oluyor, aşağıda bir hareketlilik, bir kalabalık var, şimdi de gidin diyorsunuz" minvalinde şeyler söylediği, bunun üzerine S.Ş.'in de sert bir tavırla ''iki dakika içerisinde buradan gideceksiniz'' diyerek karşılık verdiği, sanıklar ..., M.Y. ve S.K.K. ile tanık T.V.'in saat 23:28'de odadan çıkarak sivil kıyafetli oldukları halde 24 nolu kapıdan çıkarak 2 nolu nizamiye bölgesine gittikleri, bu sırada sanık M.S.V.'in nizamiye giriş kapısı önündeki alanda burada toplanan eğitim kıyafetli sanıklara emir ve talimatlar verdiği, sanık ... ve yanındakilerin de bu grubun yanına gittikleri,
Tanık T.V.'in beyanına göre nizamiyenin çıkış tarafına gittiğinde sanık Albay E.E.'un kendisini durdurarak nereye gittiğini sorduğu, tanığın kendisini şube müdürünün gönderdiğini söylediği, bunun üzerine E.E.'un kendisine beklemesini söyleyerek içeriye gidip telefonla görüştüğü, telefon görüşmesinden sonra tanığa gidebileceğini söylediği, K.K.Dahili hat kayıtlarına göre de 2 nolu nizamiye nöbetçi astsubay odasında kurulu bulanan ... nolu dahili hattan saat 23:38'de ... nolu dahili hattı kullanan sanık S.Ş.'in aranmış olduğu, sanık E.E.'un sanık S.Ş. ile yaptığı telefon görüşmesinden sonra tanık T.V.'in çıkışına izin verdiği ancak diğer üç sanığın tekrar kışla içine girip bilirkişi raporuna göre saat 23:38'de 24 nolu kapıdan eski binaya giriş yaparak odalarına çıktıkları,
Sanık ...'ın savunmasında çıkış için 2 nolu nizamiye bölgesine gittiklerinde Genelkurmay istikametine yoğun şekilde helikopterle ateş edildiğini, bir süre panik ve karmaşa yaşandığını, can güvenliklerini tehlikeye atmak istemedikleri ve gidilecek güzergahın ayrı ve uzun olmasından dolayı dışarı çıkınca ne olacaklarını kestiremedikleri ve daha güvenli olduğunu düşündükleri için odalarına geri döndüklerini belirtmesine rağmen kamera kayıtlarına göre de helikopter atışlarının spor okulu kavşağına saat 23:44'de yapıldığı bu saat itibariyle sanıkların odalarına zaten çıkmış olmaları ayrıca odalarına gittikten kısa süre sonra eğitim kıyafetlerini giymiş olmaları karşısında sanığın suçtan kurtulmak için bu şekilde beyanda bulunduğu, 2 nolu nizamiye bölgesinde almış oldukları emir ve talimat doğrultusunda odasına çıkıp eğitim kıyafetlerini giydiği,
Sanık ...'ın odasına dönmesinden sonra yanındaki diğer sanıklar ile birlikte televizyonda haberlere baktıkları yapılan açıklamaları ve yayınlanan darbe bildirisini gördükleri, buna rağmen sanık ...'ın bilirkişi raporuna göre eski bina 2. kat Tayin Daire Başkanlığı koridorlarında saat 00:15'den itibaren eğitim kıyafetli olarak görüldüğü, sanığın genel olarak odasında veya bulunduğu kat koridorunda görüldüğü, saat 01:48'de firari sanık S.Y.'in odaya gelerek ''arkadaşlar hiç kimse odalarda beklemeyecek, kışlanın emniyeti ve erlere nezaret amacıyla 2 nolu nizamiyeye askerlerin başına gidilecek" şeklinde emir verdiği, bunun üzerine sanık ...'ın yanında diğer sanıklar M.Y. ve S.K.K. ile beraber nizamiyeye gitmek için odadan ayrıldıkları, bilirkişi raporuna göre saat 01:55'de yeni bina zemin katta görüldüğü,
K.K.Kışlasına dışarıdan yapılacak bir polis veya kolluk gücü ile sivil vatandaş müdahalesini engellemek amacıyla yapılacak görevlendirmeler nedeniyle karargah binasında bulunan sanıkların 2 nolu nizamiye binasında toplanması yönünde verilen talimat üzerine sanık ...'ın da 2 nolu nizamiye bölgesine gittiği, bilirkişi raporuna göre de saat 02:00'de 2 nolu nizamiye ziyaretçi bekleme salonunda eğitim kıyafetli olarak görüldüğü, sanığın bu bölgede görevlendirme için beklediği, yapılan silah dağıtımı üzerine G-3 piyade tüfeği alarak kendi beyanına göre 2 nolu nizamiyenin resmi araç giriş kapısı bölgesindeki nöbet kulübesinin yanındaki ağaçlık bölgede sanık G.K. ile birlikte nöbet tuttuğu, sanık ...'ın K.K.Kışlasının darbe girişimi kapsamında ele geçirildiğini bilerek, dışarıdan kolluk güçleri tarafından yapılabilecek bir müdahaleye engel olmak amacıyla kendisine verilen görev çerçevesinde nöbet tuttuğu, Sulh Ceza Hakimliği huzurunda yapmış olduğu savunmasında emniyet mangası silahlarından kendilerine verildiğini kabul ettiği, kamera kayıtlarına göre sabah saat 09:25'de kantin içerisinde alışveriş yaparken görüldüğü,
Sanık ...'ın kışlaya geldiği saat itibariyle darbe teşebbüsünü ve K.K.Karargahının darbeci ekip kontrolünde bulunduğunu öğrenmesine rağmen kışla içerisinde kendisine verilen kanuna aykırı ve konusu suç teşkil eden emirlere uyduğu, darbenin başarısız olduğunun anlaşılması nedeniyle 16 Temmuz saat 11:07 sıralarında darbeci ekip tarafından sanık E.Ç.'nın odasında yapılan toplantı ve alınan karargahın boşaltılması kararından sonra sivil kıyafetlerini giyerek yanında sanık M.Y. ile birlikte aracıyla kışlayı terk ettiği kabul edilmiştir.
HTS kayıtlarına göre sanık ...'a ait telefon hattının baz verileri dikkate alındığında cep telefonunun olay gecesi yanında olduğu, kışlaya geldikten sonra kışladan ayrıldığı döneme kadar bir kez sanık S.K.k. ile görüştüğü ayrıca sivil kişiler ile cep telefonu görüşmelerinin olduğu, sanığın olay tarihi itibariyle kullandığı cep telefonuna soruşturma aşamasında el konulmadığından, inceleme yaptırılamadığı, ikametinde bulunan 2 adet CD üzerinde yapılan inceleme tespit tutanağına göre de suç unsuruna rastlanmadığı anlaşılmıştır.
Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... nolu soruşturma dosyası üzerinden yürütülen soruşturma kapsamında sanık ... hakkında dosyada delil olması açısından mahkememize gönderilen belgelere göre; ... Ağır Ceza Mahkemesi ... E sayılı dosyasında FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçundan hakkında kamu davası bulunan İ.Ü.'ın şüpheli sıfatıyla Erzincan Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü'nde 28/04/2019 tarihinde müdafii huzurunda verdiği ifadesinde ve fotoğraf teşhisinde özetle; FETÖ/PDY terör örgütüne nasıl girdiğini ve irtibatını anlattıktan sonra, astsubay olarak görev yaptığını, 2009-2010 yıllarında Ankara'da görev yapmakta iken kendisi ile Ahmet (K) adlı sohbet imamının ilgilendiğini, 2013 Nisan ya da Mayıs ayına kadar bu şahsın gerçekleştirdiği sohbet toplantılarına katıldığını, bu toplantılarda sohbet haricinde Fethullah Gülen'e ait vaaz videolarını izlediklerini, en son toplantılarında Ahmet (K) adlı kişinin kendisine yurt dışına gideceğini söyleyerek kendisini bir hafta sonra Dikmen'de BP yakıt istasyonundan 500 metre kadar aşağısında bulunan bir eve götürdüğünü, burada Cafer (K) isimli kişi ile tanıştırdığını, ... (K)'nın kendisine ''seninle artık ben ilgileneceğim, bundan sonra 15 gün aralıklarla buraya gelirsin'' dediğini, cep numarasını aldığını ve biraz güncel konulardan konuştuktan sonra bir sonraki buluşma tarihini ve saatini kendisine söyledikten sonra bu evden ayrıldığını, 15 gün kadar sonra Dikmen'deki ... isimli şahsın evine gittiğinde ifadesinin sonunda teşhis ettiği sanık ...'ın da o evde olduğunu, ...'ın Amasya Merzifonlu olduğunu, Ankara ilinde MEBS birliğinde astsubay olarak görev yaptığını, kısa boylu, esmer, siyah saçlı, 1992 mezunu olduğunu hatırladığını, bu evde namaz kıldıklarını, ... (K)'nın kendilerine Risale-i Nur isimli kitaptan bazı bölümler ve Fetullah Gülen’e ait kitaplar okuduğunu, oradan ayrılarak evine gittiğini, bu eve 15 gün aralıklarla birkaç defa gittikten sonra hatırladığı kadarıyla birkaç ay kadar sonra Burdurlu, MEBS birliğinde Astsubay olarak görev yapan, 1.80 boylarında, beyaz saçlı, o dönem 43/44 yaşlarında olan G.B. isimli arkadaşın sohbet grubuna dahil olduğunu, ... (K) isimli şahsın evine işleri olmadığı zamanlar içerisinde ortalama 15 günlük periyotlarla 2015 yılının Haziran ayına gittiklerini ve sohbet toplantısı yaptıklarını, ... (K)'nın kendisini işi olmayıp sohbetlere gitmediği zamanlarda sabit hattan aradığını, bu toplantılarda ara sıra Fetullah Gülen’e ait vaaz videolarını izlediklerini, ... (K) isimli şahsın 17/25 Aralık sürecinden sonra bazı siyasi konuşmalar yapmaya başladığını, ayrıca himmet parası almak için imalarda bulunduğunu, 2015 yılında tayininin Erzincan iline çıktığını beyan ederek sanık ...'ı fotoğrafından teşhis ettiği,
Sanık ...'ın 13.07.2012-20.10.2016 tarihleri arasında Ankara'da çeşitli komutanlıklarda astsubay olarak görev yaptığı, tanık beyanında geçtiği üzere Genelkurmay MEBS ve Siber Savunma Komutanlığı'nın da görev yaptığı yerlerden biri olduğu, tanık beyanı ile görev yerinin ve görev tarihlerinin uyumlu olduğu,
Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... nolu soruşturma dosyası üzerinden yürütülen soruşturma kapsamında dosyada delil olması açısından mahkememize gönderilen belgelere göre; mahkememizce de tanık sıfatı ile dinlenen G.B.'in şüpheli sıfatıyla Erzincan Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü'nde 14/04/2018 tarihinde müdafii huzurunda verdiği ve mahkeme huzurunda da kabul ettiği ifadesinde; FETÖ/PDY terör örgütüne nasıl girdiğini ve irtibatını anlattıktan sonra, astsubay olarak görev yaptığını, 2014 yılında tayininin Erzincan'dan Ankara Genelkurmay Başkanlığı MEBS ve Siber Savunma Komutanlığı'na çıktığını, Erzincan'da görüştüğü örgütle bağlantılı olan ... kod isimli kişinin kendisini Ankara'da tanığın devrettiği kişi ile tanıştırdığını, bu kişinin tanığı Öveçler'de bulunan bir örgüt evine götürdüğünü, burada sanık ...'la tanıştırıldığını, İ.Ü.'ın da sohbet grubunda yer aldığını, ... ile en az iki kez aynı evde sohbete katıldığını, bu sohbetlerde namaz kılıp Risale ve Kur'an-ı Kerim okuduklarını, o zaman ...'la aynı birlikte görev yaptıklarını, bu sohbetlere katıldıktan sonra sohbet evlerinin ayrıldığını, bir daha ...'ı görmediğini, ...'ın Kara Kuvvetleri Komutanlığı Tayin Daire Başkanlığı'na atamasının çıktığını duyduğunu beyan ederek ...'ı fotoğrafından teşhis ettiği,
Sanık ...'ın 27.09.2012-21.06.2015 tarihleri arasında Ankara Genelkurmay MEBS ve Siber Savunma Komutanlığı'nda görev yaptığı, buradan tayininin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Tayin Daire Başkanlığı'na çıktığı, tanık beyanı ile görev yerinin ve görev tarihlerinin uyumlu olduğu,
Sanık ... hakkında beyanda bulunan kişilerden;
İ.Ü.ın yapılan UYAP sorgulamasında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma iddiasıyla yargılamasına devam edildiği,
G.B.'in ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli ve ... - ... E-K kararı ile etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak hakkında FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçundan TCK 314/2, TMK 5, TCK 221/4 ve 62/1 maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası hapis cezası verilerek CMK'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği,
Sanık ... hakkındaki kendisiyle benzer rütbedeki tanıklar İ.Ü. ve G.B.'in beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın FETÖ/PDY terör örgütü askeri mahrem yapılanmasında görevli kişiler ile görüştüğü, örgütün nihai amacını bilerek örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığı anlaşılmıştır.
Sanık ... savunmasında darbe girişiminden habersiz bir şekilde amirinin verdiği emir ile kışlaya geldiğini, terör saldırısı tehdidi nedeniyle kışlayı terk edemediğini, emir üzerine 2 nolu nizamiye bölgesine gidip kışla çevre güvenliği için resmi araç giriş yerinde sabaha kadar beklediğini ve kanunsuz herhangi bir eylemi veya cebir şiddet eylemi olmadığını belirterek suçlamaları kabul etmemiş ise de;
Tüm dosya kapsamı ve sanık yönünden kabul edilen maddi olay anlatımı, sanık ...'ın FETÖ/PDY terör örgütü ile olan irtibatı, herhangi bir ek görev veya işi olmadığı halde K.K.Kışlasına gelmesi, K.K.Kışlasının darbeci ekip tarafından kontrol edildiğini ve kanuna aykırı emirler verildiğini görmesine rağmen görev almak üzere kışlada beklemesi, herhangi bir neden olmamasına rağmen eğitim kıyafetini giymesi, kanuna aykırı ve konusu suç teşkil eden emirlere uyarak yetki alanı dışında silah alarak nöbet tutması, kışla içerisindeki hareket tarzı ve kışlayı terk etme saati, HTS kayıtları, güvenlik kamera kayıtları ve bu kameraların çözümüne ilişkin bilirkişi raporları, ilgili bölümlerin genel kabullerinde belirtilen katılan ve tanık beyanları da dikkate alındığında sanığın savunmalarına itibar edilemeyeceği anlaşılmakla,
FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yönetimi tarafından planlanan Anayasayı İhlal suçuna ilişkin hazırlık ve icra organizasyonundan suç tarihi öncesinde haberdar olduğu konusunda delil elde edilemeyen sanık ...'ın, kışlaya gelmesinden sonra K.K.Kışlasındaki darbe girişimini ve bu amaçla hareket edilerek kanuna aykırı emirler verildiğini öğrenmesine rağmen darbeye teşebbüs fiilini sevk ve idare edenler tarafından yapılan planlama ve iş bölümü çerçevesinde, kendisine darbe girişimi kapsamında verilen yetki alanı dışındaki konusu suç teşkil eden görev ve emirleri bilerek yerine getirdiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile olan irtibatı da dikkate alındığında örgütsel koordinasyon ve iştirak iradesi gereğince iş bölümü doğrultusunda bulunduğu mahal ve konumuna uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunan sanığın eylemlerinin, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmadığı, bu nedenle fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurduğu...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.