T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/18904
Karar No : 2022/6911
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Denizli İli, Merkezefendi İlçesi, … Mahallesi, … pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın yanında bulunan tek katlı binanın kamulaştırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararı ile kamulaştırmanın dayanağı olan imar planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 09/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Dosyada bulunan ve dava konusu kamulaştırma işleminin dayanağı olan imar planı paftasının incelenmesinden, planlama yapılırken yapı adasında bulunan mülkiyet dokusunun göz ardı edildiği, yapının üzerinde bulunduğu yolun genişliğinin plan paftasında gösterilmediği, yol genişliğinin yol boyunca değişkenlik gösterdiği ve yol güzergahının geometrik yapısının planlama esaslarına uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, yapının imar planında yol alanında kaldığından bahisle kamulaştırma işleminin tesis edildiği ve kamulaştırmanın dayanağı imar planının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olmadığı anlaşıldığından, dayanağı hukuka aykırı olan dava konusu kamulaştırma işlemininde de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi gerekmekte iken davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.