Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/1892 E. , 2022/384 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1892
Karar No : 2022/384
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
3- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. ...
4- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İstanbul ili, ... Belediye Başkanlığında, taşeron işçi olarak görev yapan davacının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet sözleşmeleri kapsamında işçi kadrosuna alınmasına yönelik başvurusunun kabulünden sonra, güvenlik soruşturması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle iş akdinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ve davacının göreve devamının sağlanması talebiyle yaptığı ... tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .... sayılı işlem ile sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin dayanağını teşkil eden, 01/01/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan "Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar"ın 32. maddesinin üçüncü fıkrasının iptali, 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 1. maddesinin ikinci fıkrasının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin 8. alt bendinin, 375 sayılı KHK'ya (7079 sayılı Kanun'un 118. maddesi ile eklenen) Geçici 23. ve 24. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan "ve (8)" ibaresinin, Anayasa'nın 2., 13., 20., 38/4. ve 70. maddelerine aykırı olduğundan bahisle iptalleri için Anayasa Mahkemesine itiraz yolu ile başvurulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 73 sayılı "Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi" ile Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı iki ayrı bakanlık adı altında teşkilatlandığından, hasım mevkiine Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yerine, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı alınmak suretiyle, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, dava dosyası öncelikle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'nün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
İstanbul ili, ... Belediye Başkanlığında taşeron işçi olarak görev yapan davacının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet sözleşmeleri kapsamında işçi kadrosuna alınmasına yönelik başvurusunun kabulünden sonra, güvenlik soruşturması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle iş akdinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ve davacının göreve devamının sağlanması talebiyle yaptığı ... tarihli başvurunun reddine ilişkin .... tarih ve ... sayılı işlem ile sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin dayanağını teşkil eden, 01/01/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan "Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar"ın 32. maddesinin üçüncü fıkrasının iptali, 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 1. maddesinin ikinci fıkrasının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin 8. alt bendinin, 375 sayılı KHK'ya (7079 sayılı Kanun'un 118. maddesi ile eklenen) Geçici 23. ve 24. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan "ve (8)" ibaresinin, Anayasa'nın 2., 13., 20., 38/4. ve 70. maddelerine aykırı olduğundan bahisle iptalleri için Anayasa Mahkemesine itiraz yolu ile başvurulması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesinin birinci fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği; 7. maddesinin 4. bendinde, düzenleyici işlemin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanun'a aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtildikten sonra; anılan maddenin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda metnine yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca; birden fazla işleme tek dilekçe ile dava açılabilmesinin, ancak, bu işlemler arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunması şartına bağlandığı tartışmasızdır.
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul ili, ... Belediye Başkanlığında taşeron işçi olarak görev yapan davacının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet sözleşmeleri kapsamında işçi kadrosuna alınmasına yönelik başvurusunun kabulünden sonra, güvenlik soruşturması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle ... tarih ve ... sayılı işlem ile iş akdinin feshedildiği, fakat davacı tarafından bu işleme karşı dava açılmadığı, kendisiyle benzer şekilde görevine son verilen bir şahsın açmış olduğu davada İdare Mahkemesince iptal kararı verilmesi sonrasında, anılan karardan bahsedilerek 04/03/2019 tarihli dilekçe ile ... Belediye Başkanlığına görevine devamının sağlanması amacıyla başvuru yapıldığı, Bağcılar Belediye Başkanlığının ... tarihli yazısı ile söz konusu İdare Mahkemesi kararının davacıya uygulanamayacağının bildirilmesi üzerine, davacının iş akdinin feshine ilişkin işlem ve görevine devamının sağlanması amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile iş akdinin feshine dair işlemin dayanağı düzenleyici işlem olan, 01/01/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan "Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar"ın 32. maddesinin üçüncü fıkrasının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan uyuşmazlıkta; dava konusu edilen düzenleyici işlemin, davacının iş akdinin feshine ilişkin işlemin dayanağı olduğu tartışmasız ise de; davacı tarafından iş akdinin feshine ilişkin işleme karşı genel dava açma süresi içinde dava açılmadığı, bakılan davanın, davacının görevine devamının sağlanması amacıyla yaptığı başvurunun reddi üzerine açıldığı açıktır.
Bu durumda, davacının görevine devamının sağlanması amacıyla yaptığı başvurunun reddine dair işlem ile 01/01/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan "Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar"ın 32. maddesinin üçüncü fıkrası arasında, maddi ve hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla; dava konusu bireysel işlemlerden davacının görevine devamının sağlanması amacıyla yaptığı başvurunun reddine dair işlem ile düzenleyici işlem arasında, 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinde belirtilen şekilde, maddi ve hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunmadığından, dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uygun olmayan DAVA DİLEKÇESİNİN, aynı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde 5. maddeye uygun şekilde dava açılmak üzere REDDİNE,
2- Aşağıda dökümü yapılan ...TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın yenilenmesi halinde harç alınmasına, kullanılmayan .... ikinci YD harcının ve artan posta ücretinin davacıya iadesine,
3- Aynı maddenin 5. fıkrası uyarınca yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlık yapıldığı taktirde davanın reddedileceği hususunun bildirilmesine, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.