Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1916 E. , 2022/1361 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1916
Karar No : 2022/1361
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara İli, Etimesgut İlçesi, … Mahallesi, … Parselde kayıtlı taşınmazın satın alınması sırasında ödenen tapu harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddi yolundaki … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin ...'e ait Ankara ili, Etimesgut ilçesi, … Mahallesi, … parselde kayıtlı taşınmazı, ...Noterliği'nin … tarih ve … yevmiye numaralı vekaletnamesine istinaden …'e vekaleten …'den … Tapu Sicil Müdürlüğü'nün … tarih ve … yevmiye nolu işlemi ile 13.125.000-TL. bedelle devraldığı, sonrasında taşınmazı devrolunan … tarafından, satış işleminde kullanılan vekaletnamenin sahte olduğu ve davacı şirket adına yapılan tescilin yolsuz olduğu iddiasıyla Ankara Batı ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:…, sayılı dosyasında dava açıldığı, söz konusu davada mahkemenin … tarihli K:… kararı ile vekaletnamenin sahte olduğu sonucuna varılarak davacı şirket adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın eski malik … adına tesciline karar verildiği ve kesinleşen mahkeme kararı gereğince taşınmazın … adına tescilinin yapıldığı, mahkeme kararı ile iptal edilen satış işlemi için ödenen tapu harcının iadesi istemiyle davacı şirket tarafından düzeltme başvurusunda bulunulduğu, söz konusu bu düzeltme başvurusunun reddi üzerine davalı idareye yapılan şikayet başvurusunun … tarih ve … sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı, olayda Ankara Batı ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin …E., …K. sayılı kararı uyarınca, dava konusu edilen tapu harcının dayanağı satış işleminin yok hükmünde olduğunun tespit edildiği ve davacı adına yapılan tapu kaydının iptal edilerek, taşınmazın eski maliki olan ... adına tescil edilmesine hükmedildiği görüldüğünden, ortada 492 Sayılı Kanun'a bağlı tarifenin 20/a maddesi ile 213 Sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca tapu harcı alınmasını gerektiren bir satış işlemi bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, yargı kararıyla iptal edilen satış işlemi neticesinde ödenen tapu harcının iadesi istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gayrimenkul iktisaplarında tapu harcının, tapuda yapılan tescil işlemi ile doğduğu, davacı tarafından taşınmaz satın alınması sırasında verilen hizmetin karşılığı olarak tapu harcı ödendiği, tapu tescilinin sonradan mahkeme kararıyla iptal edilmiş olmasının tapu harcının iadesi gerektirmediği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.