Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/1924 E. , 2021/3440 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1924
Karar No : 2021/3440
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde 2. katip olarak görev yapan davacı tarafından, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/1-(f) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Dışışleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı vekili tarafından; yaptıkları istinaf başvurusunun davalı idare tarafından ara karara cevaben gönderilen belgede yer alan hususlar gerekçe gösterilerek reddedildiği, ancak söz konusu ara karara cevap olarak sunulan belgelerin mahkemece kendilerine inceletilmediği, bu nedenle adil yargılanma hakkı ve savunma hakkının ihlal edildiği, kararın gerekçesinde yer verilen ... isimli şahsı müvekkilinin tanımadığı, görüşme içerikleri, tarih ve sürelerine ilişkin bir bilgi bulunmadığı, ...'nin müvekkilinin akrabası olduğu, görüşmelerin akrabalık ilişkileri çerçevesinde olduğu, …’nın 2010-2011 yıllarında Bakanlıkta Danışman statüsünde görevli olup personelin eğitiminden sorumlu iken, müvekkilinin aday memur eğitimi programlarına katıldığı süreçte amiri konumunda bulunduğu, adı geçenle iş ilişkisi çerçevesinde temas kurduğu, mahiyeti bilinmeyen irtibatın soyut ve dayanaksız bir iddiadan öteye geçmediği, kardeşi hakkında yer verilen tespitlerin suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gereği karara esas alınamayacağı, kaldı ki istihbari nitelikte olan söz konusu bilgilerin de delil olarak kullanılmasının mümkün olmadığı, müvekkil hakkında yürütülen soruşturmaların ise ihraç kararından çok zaman sonra açıldığı, ayrıca müvekkili hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü de bulunmadığı belirtilerek masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.