Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1927 E. , 2022/1569 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1927
Karar No : 2022/1569
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünce ihale edilen … ihale kayıt numaralı "… Merkez … Su Alma Tüneli İşi" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından pişmanlık beyannamesiyle beyan edilerek ödenen, anılan işe ilişkin ihale kararı ve sözleşme damga vergisi ile pişmanlık zammının iadesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddi işleminin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesi uyarınca, bir faaliyetin “döviz kazandırıcı faaliyet” olarak damga vergisi istisnasından yararlandırılabilmesi için, öncelikle cari yıl yatırım programında yer almasını ve uluslararası ihaleye çıkarılan veya yabancı para ile finanse edilen yatırımlar içerisinde yer alması gerektiği, bu kapsamda bulunan bir yatırım için ilgili kuruluşlarca düzenlenecek “Vergi Resim Harç İstisnası Belgesi”nin ibrazının da, istisnanın uygulanmasını sağlamak için zorunlu tutulduğunun da açık olduğu, olayda, davacı şirkete Bolu Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından ihale edilen … Merkez … Su Alma Tüneli İşi''nin, cari yıl yatırım programında yer aldığı ve bu nedenle daavcı adına , anılan işe ilişkin olarak … tarih ve … sayılı Vergi Resim Harç İstisnası Belgesi düzenlendiği anlaşıldığından, dava konusu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, tahsil edilen damga vergisi ve pişmanlık zammının tahsil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bir işin döviz kazandırıcı faaliyet olarak nitelendirilerek damga vergisi istinası uygulanması için, işin uluslararası ihaleye çıkarılmış olmasının tek başına yeterli olmadığı, cari yıl yatırım programında yer alması gerektiği, ancak dava konusu işin niteliği bakımından yatırım olarak değerlendirilmesi ve Kalkınma Bakanlığınca yayımlanan yatırım programında yer alan kamu yatırımlarından olması olasılığının bulunmadığı, kaldı ki davacı tarafından da işin yatırım programında olduğuna ilişkin tevsik eden bir belge de ibraz edilmediği, vergilendirme işlemlerinde idarece faiz ödenebilmesinin ancak yargı kararının infazının gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.