Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/1930 E. , 2022/452 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1930
Karar No : 2022/452
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Bilgi Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı adına 2015 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı … adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı cep telefonlarının radyo özelliği bulunduğu halde TRT bandrol ücretlerinin ödenmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen TRT bandrol ücretinin matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazların reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda vergi ve cezaları uyuşmazlık konusu beyannameler muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen TRT bandrol ücreti ve anılan ücret üzerinden hesaplanan para cezası … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiğinden, bu ücretin matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer ve özel tüketim vergileri ve belirtilen vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarında ve bunlara vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ..'NUN DÜŞÜNCESİ: UYAP kayıtlarının incelenmesinden, tahakkuk ettirilen TRT bandrol ücreti ve bunun üzerinden hesaplanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair kararın TRT bandrol ücretinin iptaline ilişkin kısmının Danıştay Onuncu Dairesinin 03/02/2020 tarih ve E:2018/5518, K:2020/143 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından, uyuşmazlık hakkında anılan bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, tahakkuk ettirilen TRT bandrol ücreti ve bunun üzerinden hesaplanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair kararın TRT bandrol ücretine ilişkin kısmının Danıştay Onuncu Dairesinin 03/02/2020 tarih ve E:2018/5518, K:2020/143 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, TRT bandrol ücretinin matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen vergilere ilişkin kısmının, söz konusu bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Öte yandan, Danıştay Onuncu Dairesinin yukarıda numarası verilen kararına dayalı olarak işbu davaya konu vergileri, vergilerin iptal edilmesi sebebiyle de para cezasını kaldıran Mahkemece bozma kararı üzerine verilecek kararda dava konusu işlemin ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergilerine isabet eden kısmının hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşılması halinde, dava konusu işlemin bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına isabet eden kısmı hakkında, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde öngörülen ceza şartlarının oluşup oluşmadığının ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 08/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.