Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/19303 E. , 2021/6896 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/19303
Karar No : 2021/6896
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Yatırımları ve İşletmeciliği A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Çanakkale İli, … İlçesi, … Köyü, … Mevkii, … pafta, … ada (doğrusu … ada), … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsat eki projesine aykırı yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 383.778,03 TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Çanakkale İl Encümeni kararı ile tahakkuk ettirilen cezanın tebliğinden itibaren en geç 7 gün içinde yatırılması, borcun zamanında ödenmemesi halinde 6183 sayılı Kanunun uygulanacağına ve yapının bir ay içinde mevzuata uygun hale getirilmesi, aksi takdirde 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca il encümenince alınacak yıkım kararını müteakip yıktırılıp yıkım masraflarının tahsil edileceğine ilişkin … günlü ve … sayılı Çanakkale İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; para cezasına ilişkin encümen kararı yönünden davanın reddi, … günlü, … sayılı işlem yönünden ise, davanın incelenmeksizin reddi yolundaki İdare Mahkemesinin kararına karşı davacının istinaf başvurusunun reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen kararın, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 26/02/2019 tarih ve E:2017/3838, K:2019/1405 sayılı kararıyla 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına, aynı fıkranın (c) bendinin 13. alt bendi uyarınca arttırım uygulanmasına ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının anılan kısmının kaldırılmak suretiyle dava konusu para cezasının 54.825,43-TL'lik kısmının iptali yolunda … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.