T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/19537
Karar No : 2022/9636
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI: … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1) …
2) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Samsun ili, Canik ilçesi, …, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen ve … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararının, 1/5000 ölçekli nazım imar planına yönelik bölümünün onanması, 1/1000 ölçekli uygulama imar planına yönelik bölümünün bozulması yolunda Danıştay Altıncı Dairesince verilen 05/04/2017 tarihli, E:2015/4288, K:2017/2317 sayılı karara uyularak, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY : Davacıların dava açmadaki temel amacının dava konusu taşınmaza konut fonksiyonu verilmesi olduğu, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile taşınmaza verilen ana fonksiyonun park alanı olduğu, bu ana fonksiyonunun şehircilik ve planlama ilkeleri yönünden uygun olduğu, esasında dava konusu uygulama imar planı değişikliğinin üst ölçekli nazım imar planına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle iptali yolunda verilecek kararın davacılar lehine bir sonuç doğurmayacağı açıktır.
Açıklanan nedenle, İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali yolunda verilen temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.