Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1954 E. , 2022/840 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1954
Karar No : 2022/840
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kooperatifi
VEKİLLERİ : Av....
Av....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı kooperatife ait taşınmazlar nedeniyle 2017 yılı için tahakkuk ettirilen emlak vergisinin kaldırılması ve fazladan ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren başlayacak faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin 02/11/2017 tarihli ara kararı ile davalı idareden davacıya ait taşınmazın “lüks inşaat” sınıfı özelliklerini taşıdığının ne şekilde tespit edildiği hususunda izahat getirilmesi ve buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği, davalı idare tarafından ara karara verilen cevapta; sitenin uydu fotoğraflarının gönderildiği yan tarafındaki Hisar Evleri'nin de aynı özelliklere sahip olduğu ve lüks inşaat grubundan vergilendirildiğinin belirtildiği, binanın hangi inşaat sınıfına girdiğinin bu konuda teknik bilgiye sahip uzman kişilerce belirlenmesi gerekirken bu yolla bir inceleme yapılmaksızın uydu fotoğrafları ve çevresindeki yapıların özellikleri esas alınmak suretiyle davacıya ait gayrimenkulün sınıfının “lüks inşaat” olarak belirlenmesi hususunun varsayıma dayalı olduğu ve inşaat sınıfının somut bir şekilde ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, dava konusu tahakkuk işleminde ve lüks gruptan hesaplanarak tahsil edilen vergide hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne tahakkuk işleminin iptaline, ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararında 2577 sayılı Kanunun 45/4. maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından ve başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar da söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden aynı kanunun 45/3. maddesi uyarınca davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı kooperatif binalarının lüks inşaat grubunda olması nedeniyle ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Bina İanşaat Sınıflarının Tespitine Dair Cetvel" esas alınarak idarelerince bu yönde yapılan tahakkuk işleminin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.