Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/19548 E. , 2022/3741 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/19548
Karar No : 2022/3741
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ :… tarihli, … sicil no ile kurulan … Organize Sanayi Bölgesine ilişkin Muratlı Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanmasına karar verilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının ve anılan planlara askı süresi içerisinde yapılan itirazın reddine ilişkin 15/03/2013 tarihli, … sayılı Muratlı Belediye Meclisi kararının Tekirdağ ili, Muratlı ilçesi, … Köyü, … Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/01/2018 tarihli E:2013/9113, K:2018/431 sayılı bozma kararına uyularak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Uyuşmazlıkta … İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ile dava konusu işlemin iptaline, … TL yargılama gideriyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen …- TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesi ve anılan kararın temyizi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 22/01/2018 tarihli E:2013/9113, K:2018/431 sayılı kararıyla bozulması üzerine davanın devamı sırasında dava konusu imar planlarının yürürlükte olmadığı, işin esası incelenmeyen davada yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebep olan davalı idare üzerinde bırakılması gerektiği, gerekçesiyle davacı tarafından bozma sonrası verilen karar tarihine kadar karşılanan …-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen …-TL vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bozma üzerine verilen kararda hükmedilen yargılama gideri ve yargılama giderinden olan vekalet ücretine yönelik hükmün tahsilde ve ödemede tekerrüre sebebiyet verilmemesi kaydıyla olduğu tabiidir.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.