DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2019/1978 E. , 2021/316 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/1978
Karar No : 2021/316
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1-… Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2-… Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 28/01/2019 tarih ve E:2015/11030, K:2019/480 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesine tahsisli orman arazisi üzerinde bulunan kantin ve kafeteryanın, 31/10/2014 tarihinde üçüncü kişiye kiralanmasına ilişkin yapılan kira sözleşmesi nedeniyle 30/11/2014 tarihine kadar ödenmesi gereken kira bedelinin, 29/12/2014 tarihinde ödendiğinden bahisle oluştuğu öne sürülen 6.251,69 TL fark bedelin ödenmesinin istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Zonguldak Orman İşletme Müdürlüğü işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 18/04/2014 tarih ve 28976 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Kanununun 17/3 ve 18. Maddelerinin Uygulama Yönetmeliği’nin 27. maddesinin 4. fıkrasında yer alan “Kira bedelinin aylık ödenmesi halinde aylık kira bedeli on iki ile çarpılır bulunan bedelin yüzde ellisi kira sözleşmesinde belirtilen ilk kira ödeme tarihinden itibaren en geç bir ay içinde ödenir.” hükmünün iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 28/01/2019 tarih ve E:2015/11030, K:2019/480 sayılı kararıyla;
6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17. maddesinin 3. fıkrasında, Devlet ormanları üzerinde bulunması veya yapılmasında kamu yararı ve zaruret olması halinde, orman arazilerinin Devlete ait eğitim tesisi yapımı amacıyla bedelsiz olarak tahsis edilebileceğinin düzenlendiği;
Aynı Kanun'un Ek 5. maddesinde, bu Kanun'un uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar ile orman alanlarından yararlanma karşılığı alınacak bedel miktarlarının tespiti ve tahsiline ilişkin hususların, Orman Genel Müdürlüğü tarafından yürürlüğe konulan yönetmelikle belirleneceği, Ek 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, sağlık, eğitim ve spor tesisi yapımı maksadıyla verilen izinlere konu asli tesislerin dışındaki kafeterya, kantin, otopark gibi yan ünitelerin kiralanmasının, aynı fıkra kapsamında diğer izinlere konu tesislerin tamamının veya bir bölümünün kiralanmasının veya özelleştirme uygulamaları kapsamında işletme hakkının devredilmesinin, yap-işlet-devret modeli ile yaptırılmasının izin sahibi tarafından talep edilmesi halinde izin verilebileceği, (b) bendinde, turizm izinleri dışındaki izinlere konu tesislerin izin sahibince üçüncü kişilere kiralanması halinde; orman sayılan alana isabet eden kira bedelinin yüzde ellisinin her yıl Orman Genel Müdürlüğü özel bütçe hesabına izin sahibi tarafından yatırılacağı hükümlerinin yer aldığı;
Orman Kanununun 17/3 ve 18 inci Maddelerinin Uygulama Yönetmeliği'nin "İzne konu tesislerin kiraya verilmesi" başlıklı 27. maddesinin 4. fıkrasında ise kira bedelinin aylık ödenmesi halinde aylık kira bedelinin on iki ile çarpılarak bulunan bedelin yüzde ellisinin kira sözleşmesinde belirtilen ilk kira ödeme tarihinden itibaren en geç bir ay içinde ödeneceğinin düzenlendiği;
... Üniversitesi tarafından, kendisine tahsisli orman arazisi üzerinde bulunan kantin ve kafeteryanın işletilmek üzere 31/10/2014 tarihinde üçüncü kişiyle kira sözleşmesi yapıldığı, 30/11/2014 tarihine kadar Orman Genel Müdürlüğüne ödenmesi gereken kira bedellerinin 29/12/2014 tarihinde ödenmesi nedeniyle oluşan 6.251,69TL fark bedelinin ödenmesinin istenilmesine ilişkin Zonguldak Orman İşletme Müdürlüğü işleminin tesis edilmesi üzerine, bu işlem ile bu işleme dayanak olan Orman Kanununun 17/3 ve 18. maddelerinin Uygulama Yönetmeliği’nin 27. maddesi, 4. fıkrasında yer alan hükmün iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;
Dava konusu Yönetmeliğin 27. maddesinin 4. fıkrası yönünden;
6831 sayılı Orman Kanununun Ek 11. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, kira bedelinin yüzde ellisinin her yıl Orman Genel Müdürlüğü özel bütçe hesabına izin sahibi tarafından yatırılacağının hükme bağlanmış olması karşısında, söz konusu kira bedelinin yüzde ellisinin vade tarihini, bir başka anlatımla ne zaman ödeneceğini belirlemek amacıyla yapılan düzenlemede hukuka ve dayanağı Kanun'a aykırılık görülmediği;
Zonguldak Orman İşletme Müdürlüğü işlemi yönünden ise;
Orman Kanununun 17/3 ve 18. Maddelerinin Uygulama Yönetmeliği uyarınca, kira alacağının vadesinde ödenmemesi nedeniyle oluşan fark bedelin talep edilmesine dair işlemde de hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kantin ve kafeterya hizmetlerinin sunulması için kantin kiralama sözleşmesi yapıldığı ve kantin gelirlerinden elde edilen gelirin Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumlarının İdari Teşkilatı Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümlerince öğrenci ve personelin sosyal, kültürel ihtiyaçlarının karşılanması için kullanılması gerektiği, kantin ve kafeteryanın asli tesislerin içerisinde yer aldığı, tahsis bedelsiz olarak yapıldığından kazanılmış haklarının korunması gerektiği, bu nedenle kira bedelinin %50'sinin talep edilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …. DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 28/01/2019 tarih ve E:2015/11030, K:2019/480 sayılı kararının ONANMASINA,
3.Kesin olarak, 18/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.