Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/200 E. , 2021/6709 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/200
Karar No : 2021/6709
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Hafriyat Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Manisa ili … ilçesi … köyü … mevkiinde bulunan ormanlık alandaki İR-… ruhsat numaralı, kalker, taş ve mıcır ocağı ile ilgili olarak, 81.344,62 m² lik alan için temdit (izin uzatımı) ve 234,41m² lik bir bölge için de yeni izin verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E:… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; , madencilik faaliyetleri ile ilgili olarak yapılacak her türlü kısıtlamanın ancak kanun ile düzenleneceği, söz konusu Genelge ile maden mevzuatında öngörülmeyen ayrı bir izin müessesi getirildiği, muvafakatla ilgili değerlendirmelerin, söz konusu genelge ile farklı bir usule tabi tutulmasının mümkün olmadığı, 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi'nin maden ruhsatları yönünden yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu durumda, davacının 81.344,62 metrekarelik alan için temdit (izin uzatımı) ve 234,41 metrekarelik bir bölge için de yeni izin verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurusunun; mevzuatta belirlenen usul ve şartlar yerine getirilip getirilmediğine dair gerçek ve geçerli bir neden ileri sürülmeksizin, yürütmesi durdurulmuş olan Başbakanlık Genelgesi'ne dayanılarak reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi gereğince, Başbakanlık Ekonomik, Sosyal ve Kültürel İşler Başkanlığı tarafından ayrıca değerlendirilme yapıldığı ve davacının talebinin uygun bulunmadığı, idarenin bütünlüğü ilkesinin sonucu olarak, kamu kurum ve kuruluşlarına ait taşınmazlara dair işlem yapmadan önce kamu kurum ve kuruluşlarınca Başbakanlıktan izin alınmasının hukuka uygun olduğu, Başbakanlık görüşü doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemin üstün kamu yararı gözetilerek tesis edildiğinden usul, yasa ve hakkaniyete uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin herhangi bir nedene dayanmadığı, bu durumun Anayasaya ve diğer hukuksal düzenlemelere aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 22/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.