T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2006
Karar No : 2023/9645
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. maddesinin (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Görevini meslek hayatı boyunca vatan ve millet sevgisi içinde başarıyla yerine getirdiği, ne FETÖ/PDY terör örgütü ne de herhangi bir terör örgütüyle irtibatının bulunmadığı, hakkında soruşturma açılmadan ve savunma hakkı verilmen tesis edilen kamu görevinden çıkarma işlemi ile adil yargılanma ve etkili başvuru hakkının ihlal edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, taraf olunan uluslararası sözleşme ve Anayasa hükümlerinin ihlal edildiği, hiçbir somut gerekçe gösterilmeksizin tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddinin gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, İdare Mahkemesince davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasının devam ettiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Sanık ...'ın Üsteğmen rütbesi ile Kara Havacılık Okul Komutanlığı … Kurulunda öğretmen pilot olarak görev yaptığı, olay günü Kara Havacılık Komutanlığı Hareket Merkezi'nde nöbetçi subayı olarak nöbetçi olduğu, dosyamız sanığı O.K. tarafından darbe bildirisinin okunması üzerine darbe girişiminden saat 22.00 sıralarında haberdar olduğu, olay gecesi askeri darbe girişiminde kullanılan helikopterlerde kullanılmak üzere mühimmat gereksinimi ortaya çıkması üzerine sanık M.Ş.'nin vermiş olduğu emir ve talimat doğrultusunda sanığın kullandığı UH/1 tipi helikopterle sanık O.K. ile birlikte Zırhlı Birlikler Komutanlığı atış alanına gittikleri bu duruma ilişkin yaşanları dosyamız sanığı M.B.'nin mahkememiz huzundaki beyanında"...Şimdi o size tevci edilen uçuş görevinin önce bana verildiğini biliyor musun?Ben kabul etmeyince kendisinin gelip ben öğretmen pilotum gerekirse tek başıma uçarım kimseye minnet etmeyin dedi "şeklinde anlattığı, sanığın helikopter ile kalkış ya da iniş yaparken uçuş kulesinden izin almadığı ve bilgi vermediği, buraya Land Rover tipi araçla getirilen mühimmatı alarak Kara Havacılık Komutanlığı'na getirdikleri, getirilen mühimmatların bir kısmını önce taarruz hangarlarının önüne indirdikleri, daha sonra da helikopteri kara havacılık karargahı binasının önüne götürdüğü kalan mühimmatı da buraya indirdiği ve bu mühimmatları oradaki teknisyenler tarafından içeri taşındığı, sanığın bu faaliyet sonrası helikopteri park alanına bırakarak sanık O.K.'nin vermiş olduğu talimat gereğince hareket merkezine tekrar gittiği, burada darbeci komutanlar tarafından verilen emir ve talimatları yerine getirmeye devam ettiği bu kapsamda sanık Ü.Ç.'nin isteği üzerine kendi cep telefonumdan sanık U.K.'yi arayıp görüşmelerini sağladığı, sanığın askeri darbe girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması üzerine sabah saatlerinde kışladan ayrıldığı, sanığın olay gecesi darbe planlaması kapsamında kendisine verilen yasal olmayan emir ve talimatları yerine getirdiğine ve o gece yapmış olduğu faaliyetlere ilişkin dosyamız sanıkları M.B., M.S.Ü., O.K., E.A., İ.B. ve A.C.K.'nin beyanları, sanığın aşamalarda değişmeyen aynı yöndeki beyanlarında kendi kurgusal gerekçeleriyle 16 Temmuz sabahına kadar Kara Havacılık Komutanlığı kışlasında bulunduğuna ilişkin ikrarları, sanığın olay gecesi gerçekleştirdiği eylemlerine dair Kara Havacılık Komutanlığı güvenlik kamera görüntüleri hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın darbe girişimini öğrendikten sonra bu darbe kalkışmasının başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe kalkışmasına bilerek ve isteyerek iştirak ettiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.