Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/201 E. , 2020/3452 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/201
Karar No : 2020/3452
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- Cumhurbaşkanlığı
2- Kültür ve Turizm Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Kültür ve Turizm İl Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı müşterek kararname ile ... İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne Araştırmacı olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı eksik hasım nedeniyle bozma kararına uyularak (Mülga) Başbakanlık'ın da hasım mevkiine alınması suretiyle dosyanın tekemmülü sağlandıktan sonra .... İdare Mahkemesince verilen (her ne kadar İdare Mahkemesince sehven 24/03/2017 olarak yazılmışsa da) 09/05/2018 günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının, görevinde başarısız olduğu yönünde bir tespit veya hakkında herhangi bir soruşturma, inceleme, ihbar ve disiplin cezası olmaksızın, sadece idarenin takdir yetkisini kullandığından bahisle tesis edilen işlemlerin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının, dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiz ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVALILARIN İDDİALARI: Dava konusu işlemin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca idareye tanınan takdir yetkisine uygun olarak tesis edildiği, davacının il müdürlüğü görevine de takdir yetkisi kapsamında, herhangi bir sınava tabi olmaksızın atandığı, yargı yerlerince idari işlem veya eylem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği, İdarenin yönetici pozisyonlarına atadığı personeli meslek hayatları boyunca o kadroda çalıştırma zorunluluğunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İstinaf Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.