Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2015 E. , 2022/188 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2015
Karar No : 2022/188
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 15/09/2006 tarihinde davacının tasfiye memurluğunu yaptığı Tasfiye Halinde ... Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Yapı Kooperatifi arasında düzenlenen ve 2012 kurumlar vergisi beyannamesi ile birlikte vergi dairesi müdürlüğüne ibraz edilen yıllara sari inşaat ve onarım işi i sözleşmesinden doğan 2013/Ocak dönemine ilişkin damga vergisinin beyan edilmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı damga vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 113'üncü maddesinde, tarh ve tahakkuk zamanaşımını "süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkmasıdır" şeklinde tanımlandığı, maddenin 2'nci fıkrasında; zamanaşımının, mükellefin bu hususta bir müracaatı olup olmadığına bakılmaksızın hüküm ifade edeceği, aynı Yasa'nın 114'üncü maddesinde, vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlıyarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağının, 4'üncü fıkrasında ise, damga vergisine tabi olup vergi ve cezası zamanaşımına uğrayan evrakın hükmünden tarh zamanaşımı süresi dolduktan sonra faydalanıldığı takdirde mezkur evraka ait vergi alacağının yeniden doğacağının hükme bağlandığı, yasa hükümlerinin birlikte incelenmesinden, vergi alacağının, doğduğu yılı takip eden beş yıl içinde tarh ve tebliğ edilememesi halinde tarh zamanaşımına uğrayacağı, damga vergisine tabi evrakın vergi ve cezası zamanaşımına uğrasa da evrakın hükmünden faydalanıldığı takdirde verginin talep edilebileceğinin anlaşıldığı, evrakın hükmünden faydalanma konusunun esas olarak, damga vergisine tabi kağıtlarda yer alan hak ve yükümlülüklere dayanarak resmi makamlarda hukuki, ticari, mali sonuçlar yaratmak olarak anlaşılması gerektiği, dava konusu tarhiyatın dayanağı olan vergi inceleme raporunda, 03/05/2016 tarih ve 9067 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yer alan ilana göre 19/04/2016 tarihinde genel kurul kararıyla tasfiyesi tamamlanan ve tüzel kişiliği sona eren ... Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Yapı Kooperatifi arasında ... tarihinde ... modül anahtar teslimi götürü bedelli inşaat işi sözleşmesi yapıldığı, yıllara sari inşaat işi kapsamında yapılan kesintilerin 2012 hesap dönemine ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinde mahsubundan sonra doğan iadeyi talep etmek amacı ile ... Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. temsilcisi tarafından 17/01/2013 tarihli iade/mahsup dilekçesi ekinde sözleşmenin Vergi Dairesi'ne ibraz edildiği, sözleşme hükmünden, ibraz edildiği 17/01/2013 tarihinde faydalanıldığından bahisle 213 sayılı Yasa'nın 114. maddesinin 4. fıkrası uyarınca zamanaşımına uğrayan vergi alacağının yeniden canlandığı belirtilerek, ilgili dönemde ... Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye memuru adına ve müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı kooperatif adına dava konusu vergi ziyaı cezalı damga vergisi tarhiyatının yapıldığı, dava konusu tarhiyatın dayanağı olan sözleşmenin 2006 yılında imzalanması nedeniyle tarh edilen vergi ve kesilen cezaların en geç 31/12/2011 tarihine kadar tebliği gerekirken, bu süre aşıldıktan sonra 19/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 06/04/2004 tarih ve 25425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 252 Seri No'lu Gelir Vergisi Genel Tebliği'nin "Tevkif Yoluyla Kesilen Vergilerin Mahsup ve İadesi" başlıklı 1. maddesinin 1.1 bölümünde, bu Tebliğin dayanağı olan Gelir Vergisi Kanunu ile Kurumlar Vergisi Kanunu'nda iade için aranılacak belgeleri belirleme konusunda Maliye Bakanlığına yetki verildiği, mahsuben iade işlemlerinin tüm belgelerin tamamlanması koşuluyla, yıllık gelir vergisi ile kurumlar vergisi beyannamelerinin verildiği tarih itibarıyla yapılacağı, 1.2 bölümünde ise, beyanname üzerinden hesaplanan vergiye mahsup suretiyle yapılacak iade sırasında, tevkif yoluyla kesilen vergilerin, yıllık gelir veya kurumlar vergisinden mahsubunda mükelleflerin kendilerinden yapılan vergi tevkifatı ile ilgili olarak kesintiyi yapan vergi sorumlularını adı-soyadı veya unvanını, bağlı olduğu vergi dairesinin ve vergi kimlik numaralarının, kesintiye esas alınan brüt tutarların, kesilen vergileri ve kesinti yapılan dönemleri gösteren bir tabloyu (Ek:1 Tablo) yıllık beyannamelerine eklemelerinin yeterli olduğu, tevkif yoluyla kesilen vergilerin mahsup ve iadesi işlemleri için ibrazı gereken belgeler sayılmış olup, bu belgeler arasında iade konusu edilen işe ilişkin sözleşmelerin bulunmadığı, sözleşme ibraz edilmese dahi istenen diğer belgelerin ibrazı halinde iade işleminin gerçekleşebileceği anlaşıldığından, sözleşme ibrazının iade işlemlerine bir etkisi bulunmadığı, dolayısıyla hükmünden yararlanılmadığı, 15/09/2006 tarihinde yapılan sözleşmeden kaynaklanan damga vergisinin en geç 31/12/2011 tarihine kadar tarh ve tebliği gerekirken, bu süre aşıldıktan sonra yapılan tarhiyatın zamanaşımı nedeniyle kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesine göre 31/12/2011 tarihinde verginin zamanaşımına uğradığı, ancak zamanaşımı süresi dolduktan sonra mükellef kurum temsilcisi tarafından yıllara sari inşaat işi kapsamında yapılan kesintilerin 2012 hesap dönemine ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinde mahsuptan sonra doğan iadeyi talep etmek amacı ile vergi dairesine 17/01/2013 tarihli dilekçe ekinde ibraz edilmek suretiyle hükmünden yeniden faydalanıldığı, damga vergisine tabi olup vergi ve cezası zamanaşımına uğrayan evrakın hükmünden tarh zamanaşımı süresi dolduktan sonra faydalanıldığı takdirde vergi alacağının yeniden doğacağı, beyan dışı bırakılan vergi tutarı, sözleşme üzerinde yer alan bedel, nüsha sayısı ve ilgili dönem damga vergisi oranı dikkate alınarak davacı adına yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.