Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2022 E. , 2019/2449 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2022
MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
... Gıda Temizlik Tekstil Turizm İnşaat Nakliye Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından, ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nce açık ihale usulü ile 10/12/2018 tarihinde gerçekleştirilen "Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti ... Mevlevîhanesinde 01/01/2019 - 31/12/2019 Tarih ve Sabah 06:00 - 09:00 Saatleri Arasında Yıllık Toplam 152.000 Adet Sıcak Çorba ve Yanında Bir Adet Roll Ekmek Dağıtım Hizmet Alım İşi" ihalesine yönelik olarak, ihalede en avantajlı ikinci teklif sahibi şirketin yaptığı şikâyet başvurusunun, ihaleyi yapan idarece reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alınan 27/02/2019 tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, ... Ltd. vekilleri Av. ..., Av. ... tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan ... Ltd.'nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 09/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2022
Karar No:2019/2449
TEMYİZ EDENLER: 1. (DAVALI) Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av. ..
2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) : ...
VEKİLLERİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ : ...
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin kazandığı ve ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nce açık ihale usulü ile 10/12/2018 tarihinde gerçekleştirilen "Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti ... Mevlevîhanesinde 01/01/2019 - 31/12/2019 Tarih ve Sabah 06:00 - 09:00 Saatleri Arasında Yıllık Toplam 152.000 Adet Sıcak Çorba ve Yanında Bir Adet Roll Ekmek Dağıtım Hizmet Alım İşi" ihalesine ilişkin olarak en avantajlı ikinci teklif sahibi şirketin yaptığı şikâyet başvurusunun, ihaleyi yapan idarece reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alınan 27/02/2019 tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; davacının ihaleye katıldığı, verdiği teklifin sınır değerin altında kalması sebebiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, davacı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece kabul edilerek ihalenin davacı üzerinde bırakıldığı, bunun üzerine en avantajlı ikinci teklif sahibi firma tarafından idareye şikâyet başvurusu yapıldığı, idarece şikâyet başvurusunun reddi üzerine Kamu İhale Kurumu'na yapılan itirazen şikâyet başvurusu kabul edilerek davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik Kamu İhale Kurulu'nun 27/02/2019 tarih ve ... sayılı işleminin tesis edildiği, bu işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu ihalenin 10/12/2018 tarihinde gerçekleştirildiği,
davacı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında çorba yapımında kullanılacak malzemelere ilişkin birim fiyatların tevsiki için sunulan belge ihale tarihinden sonra düzenlenmiş ise de, davacının sunduğu yazı ekindeki fiyat listesinin altında “16 Kasım 2018 - 9 Aralık 2018 tarihleri arasında Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'ndeki geçerli fiyatlardır” notunun bulunduğu, dolayısıyla ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde geçerli olan fiyatları belirttiği, öte yandan bu yazının, davacıdan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği için sunulduğu ve bu yönüyle ihale tarihinden önceki bir tarihte alınmasının zaten mümkün olmadığı dikkate alındığında, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı tarafından çorbaların yapımında kullanılacak malzemelere ilişkin birim fiyatların tevsiki için 19/12/2018 tarihli başvurusuna istinaden düzenlendiği anlaşılan Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Ekonomi ve Enerji Bakanlığı Ticaret Dairesi Müdürlüğü'nün 19/12/2018 tarih ve E.... sayılı yazısı ekinde çorba yapımında kullanılacak malzemelere ilişkin fiyat listesinin sunulduğu, fiyat listesinin altında da “16 Kasım 2018 - 9 Aralık 2018 tarihleri arasında KKTC’deki geçerli fiyatlardır” notunun bulunduğu, uyuşmazlık konusu ihalenin 10/12/2018 tarihinde gerçekleştirildiği, sunulan bu belgenin ihale tarihinden sonra düzenlendiği, aşırı düşük teklif sorgulamasının amacının, istekliler tarafından teklif edilen fiyatlartla ihale konusu işin yapılabilirliğinin belgelendirilmek suretiyle ortaya konulabilmesi olduğu, isteklilerin teklif bedelini oluştururken bu saikle hareket etmesi gerektiği, bu sebeple dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı yanında müdahil tarafından, davacının sunduğu belgelerin düzenlenme tarihinin ihale tarihinden sonraki bir tarih olduğu, belgeyi düzenleyen idarenin böyle bir belge düzenlemeye yetkili olmadığı, söz konusu belgedeki ibarenin hatır için yazıldığı, aynı idarenin kendilerine verdiği belgede bu ibarenin olmadığı, kaldı ki malzemelere ait fiyatların da farklı olduğu, ihalenin uhdelerinde bırakılması neticesinde idare ile sözleşme imzalandığı, akabinde ihale konusu işte kullanılmak amacıyla özel bardak hazırlattıkları, yemek taşımak için şartnameye uygun bir araç satın aldıkları, bu işte çalıştırmak amacıyla iki personel istihdam ettikleri, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya ve müdahile iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harçlarının istemleri hâlinde davalı idareye ve müdahile ayrı ayrı iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/07/2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Hizmet alımı ihalelerinde, teklif bedeli sınır değerin altında kalan isteklilerin 4734 sayılı Kanun'un 38. maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esaslar Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 79. ve devamındaki maddelerde düzenlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “…79.2.2.'nin alt bentlerinde isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerinin hangi yöntemleri kullanarak açıklanabileceği belirtilmektedir; 79.3.2. maddesinde "79.2.2. maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.” kuralı yer almaktadır.
Davacı tarafından ihale konusu çorbaların yapımında kullanılacak malzemelere ilişkin birim fiyatların tevsiki için 19/12/2018 tarihli başvurusuna istinaden düzenlendiği anlaşılan Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Ekonomi ve Enerji Bakanlığı Ticaret Dairesi Müdürlüğü'nün 19/12/2018 tarihli ve E.... sayılı yazısı ile söz konusu yazı ekinde yer alan çorba yapımında kullanılacak malzemelere ilişkin fiyat listesinin sunulduğu, fiyat listesinin altında da “16 Kasım 2018 - 9 Aralık 2018 tarihleri arasında KKTC’deki geçerli fiyatlardır” notunun bulunduğu, ihalenin ise 10/12/2018 tarihinde gerçekleştirildiği, sunulan bu belgenin ihale tarihinden sonra düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.2. maddesi karşısında ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenmeyen belge ile açıklama yapılması mümkün olmadığından, davacıların değerlendirme dışı bırakılmalarına ilişkin kurul kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.