T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2038
Karar No : 2022/2161
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …Besi ve Yem Ticaret Anonim Şirketi adına tescilli … tarih ve …sayılı beyannameye ilişkin gümrük ve katma değer vergileri ile para cezasının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 16/10/2017 tarihinde şirketin tespit edilen son adresine gönderildiği, ancak tebliğ edilemediği, tebligatın yapılamadığı hususunun, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinin 7. fıkrasına aykırı olarak komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra edilmediği ve keyfiyetin taahhüt ilmuhaberine yazılarak tarih ve imza vaz'edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tutanağa bağlanmadığı, anılan belgenin sadece dağıtıcı tarafından imzalandığı, akabinde ödeme emrinin ilanen tebliği yoluna gidildiğinin görüldüğü, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin şirkete tebliğ edilemediğine ilişkin tebliğ alındısının 213 sayılı Kanun'un emredici hükmüne aykırı şekilde tanzim edilmesi nedeniyle ilanen tebligat şartlarının oluşmadığı ve bu ödeme emri içeriği amme alacaklarının asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirilmediği anlaşıldığından, bu alacakların tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : …Besi ve Yem Ticaret Anonim Şirketi'ne ait güncel adreste tebligat yapılamaması üzerine ilanen tebliğ yoluna gidilerek borcun kesinleştirildiği, şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının tahsili amacı ile düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, davalı idarenin harçtan muaf olduğu, aleyhine harca hükmedilmemesinin gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.