Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2044 E. , 2021/1173 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2044
Karar No : 2021/1173
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Yemekçilik Kantincilik Gıda Servis Özel Yurt Hizmetleri Tic. ve San. A.Ş'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emri üzerinde işleme karşı hangi sürede ve hangi makama işlemin kaldırılması, geri alınması için başvuruda bulunacağının belirtilmemesinin Anayasa'nın 40.maddesine aykırı olduğu, işlemlere karşı başvurulacak yargı yeri ve idari makamların gösterilmesinin anayasal zorunluluk olduğu, hangi makama düzeltme başvurusu yapılacağı belirtilmeyen işlemlerde yanlış makama başvurulmasının dava açma süresini başlatmayacağı, tüm bu nedenlerle kararın hukuka aykırı olduğu iddiası ile kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 124/1.maddesindeki"Vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanlar şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilirler." kuralı ve 2577 sayılı Kanunun 11.maddesinin birlikte değerlendirilmesinden dava açma süresi içinde vergi dairesi müdürlüğüne düzeltme talebinde bulunulabileceği, düzeltme başvurusu üzerine dava açma süresinin duracağı anlaşılmaktadır.
Bir davada dayanılan maddi vakıaları açıklamak tarafların, bu olguları hukuken nitelendirmek, uygulanacak yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak yorumlayıp uygulamak da hâkimin görevidir. Diğer bir deyişle; bir davada maddi olayı anlatmak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak hakime aittir.
Olayda,dava konusu ödeme emrinin 06.09.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve aynı gün hatanın düzeltilmesi talebiyle vergi dairesi müdürlüğüne başvurulmakla dava açma süresinin durduğu, başvuruya verilen cevabi yazının 11.10.2017 tarihinde tebliği ile dava açma süresinin işlemeye başladığı, davanın ise kalan dava açma süresinin son günü olan 17.10.2017 tarihi geçirildikten sonra 06.11.2017 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar veren Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi kararı sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harcın alınmasına,2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.