Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/2051 E. , 2022/628 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/2051
Karar No : 2022/628
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, değer artış kazancı elde ettiğinden bahisle 2012 dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının … Çimento San. ve Tic. A.Ş.' deki paylarını hisse devri sözleşmesi ile devrettiği, söz konusu hisselerin karşılığı olarak da davacı ile beraber şirketin diğer ortaklarına sözleşmede belirtilen 14.000.000 USD hisse devir bedelinin peyder pey ödendiği, ancak davacı ve diğer şirket ortakları tarafından söz konusu devir nedeniyle elde edilen değer artış kazancını beyan etmemeleri üzerine davacı hakkında vergi incelemesi raporu düzenlendiği, söz konusu vergi inceleme raporunda; davacı diğer ortakları adına 14.000.000,00 USD'yi tahsil ettiklerinin kendi beyanları ve alıcı … ile diğer şahısların ifadeleriyle kesinlik kazandığı, ancak taraflarca, Kayseri Bünyan ilçesi … Mahallesi … ada … parselde bulunan çimento fabrikası yapılmak şartı ile tahsis edilmiş arazinin şirketin envanterinde yer almadığının anlaşılması ve bu nedenle söz konusu arazinin … tarafından Milli Emlak Genel Müdürlüğü’nden satın alınarak ... Mal Müdürlüğü’ne taksitle yapılan 9.209.407,25 TL’lik ödeme nedeniyle … tarafından yapılan ödemeleri 500.000,00 TL lik kısmı hariç kalan kısmının davacı ile diğer şirket ortaklarından geri tahsilat yapıldığının ileri sürüldüğü, hisse devir protokolü uyarınca 2012 ve 2013 yıllarında hisse devir protokolüne konu hisselerin bedellerinin, davacı ile diğer şirket ortakları tarafından tahsil edildiği, söz konusu hisse devir protokolü uyarınca da hisse devirlerinin alıcı …'ye sözleşmedeki hükümler uyarınca peyderpey devredildiği ve değer artış kazancının vergilendirilmesinde genel kural olarak tahakkuk esası cari olduğundan, gelirin tahsil edilmesinin veya giderin yapılmasının tahakkuka etkisi olmayacağı gelir vergisi açısından vergiyi doğuran olayın devir protokolünün imzalanması ile gerçekleştiği, davacının … Çimento San. ve Tic. A.Ş. deki %48 oranındaki hissesini …'ye sattığı ve elde ettiği kazancı beyan dışı bıraktığının açık olduğu ancak ödenen vergi ve harçların indirilmesi suretiyle safi kazancın hesaplanması gerekirken davacının uhdesinde kalan ve devir nedeniyle davacı adına tarh olunan 205.682,24 TL tutarındaki damga vergisinin maliyet olarak elde edilen tutardan çıkartılması gerekirken çıkartılmadığından, 7.145.655,10TL matrahtan çıkartılması gereken 205.682,24 TL damga vergisinin çıkartılması sonucu bulunan 6.939.972,86TL matrah üzerinden hesaplanacak vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davanın kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.