T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2062
Karar No : 2023/6871
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sözleşmesinin feshine ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, 15 Temmuz 2016 günü bir tatbikat olduğu belirtilerek nöbet esnasında herkesi götürdükleri, darbe teşebbüsünden haberinin olmadığı, dava konusu işlemle masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve terör örgütü üyeliği suçlarından hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Sanık M.D.'nin yarbay rütbesiyle Personel Şube Müdürü olarak, sanık B.A.'nın ise üsteğmen rütbesiyle 1. Topçu taburu 2. Batarya Komutanı olarak görev yaptıkları, adı geçen sanıkların 15.07.2016 günü saat:21:33 sularında sanık M.A. tarafındanTugay Harekat Merkezinde yapılan toplantıya katılarak, sanık M.A.'nın " TSK.nın yönetime el koyduğu, sıkıyönetim ilan edildiği, birliklere Ankara ilinde emniyet asayiş görevi verildiği" şeklinde açıklamalarını duydukları, sanık M.A. tarafından A4 kağıda önceden el yazılı olarakhazırlanmış Tugay teşkilat yapısına uymayan yeni oluşturulmuş "görev yeri, personel isimlerive araç sayısı" gibi hususları içeren birlikleri gösteren kağıt parçasının sanık M.A. tarafından adı geçen sanıklara verilip sözde sıkıyönetim direktiflerini uygulamaya yönelik olarak Ankara/TÜRKSAT uydu istasyonunu ele geçirme ve kontrol altına alma görevi verildiği; bu görev kapsamında adı geçen sanıkların kendi birlik oluşumunu sağlayarak ve diğer yeni oluşturulmuş birliklere gidecek personelleride ilgili birliklere göndererek, birliğine silah, teçhizat ve mühimmat aldırtarak hazırlıklarını yaptıkları, adı geçen sanıkların birliğinde, birliği dahil olan diğer personelden, Gaye kursu için 58. Topçu Tugayında bulunan ve sözde görev ve personel listesinde ismi olan sanık Üsteğmen İ.K. ve listede ismi bulunmayan sanık Teğmen O.U., Tugay personelinden Sözde görev ve personel listesinde ismi bulunanlardan, Astsubay bçvş. İ.Y., Astsubay üst çvş. Ö.Ö., Astsubay kd. çvş. E.G., Astsubay Kd. Çvş.F.E., Uzman Çavuş A.G., Uzman Çavuş K.Ş., Uzman Çavuş ..., Uzman Çavuş M.K., Uzman Çavuş A.K.,Uzman Çavuş Y.E.B., Uzman Onbaşı R.Y., Uzman Onbaşı E.U., Uzman Onbaşı S.(D.) T., Uzman Onbaşı H.B., Uzman Onbaşı Y.Y., Uzman Onbaşı C.Y., Sözde görev ve personel listesinde ismi bulunanmayan; Astsubay üst çvş. Ö.Y.Y., Uzman Çavuş G.B., Uzman Çavuş M.K., Uzman Çavuş A.T.Ç., sözde görev ve personel listesinde ismi bulunmayan, bu listede ismen değil sayı olarak belirtilen er ve erbaş statüsündeki sanıklar A.T., Ö.Ş., H.A., M.G., M.Y., K.A., Y.A. ve E.E.'nin bulunduğu, bu şekilde birliği oluşturan sanıklar M.D. ve B.A.'nın toplam 34 personel ve 4 araçla Kışlanın 2 nolu nizameyesinden saat 23:52 ila 23:53 arasında çıkarak Ankara'ya doğru yol aldıkları, Ankara/Temelli çıkışındaki engellemeyi aşarak, Ankara girişi Yapracık yokuşu mevkiinde yolun polis ve halk tarafından kapatılmış olması ve ülke genelinde darbeye teşebbüsün başarısız olması karşısında ilerlemenin imkansızlığı nedeniyle bir süre bekledikten sonra Polatlıya dönüşe geçtikleri ve Basri köyü bölgesinde yakalandıkları....
...Birinci Tabur 2. Bataryaya tahsis edilen … plakalı ... marka kapalı kasa per./mühim. Kamyonun şoförünün sanık Uzman Çavuş Y.E.B., araç komutanı sanık Astsubay T.B., muhafız sanık Astsubay F.E. ve kasa kısmında sanıklar Astsubay E.G., Uzman onbaşı/ Çavuşlar ..., M.K., A.G.'nin bulunduğu,...
...Basri köyünde birliklerin yolun tır, kamyon ve araçlar kapanması ve halkın engellemeleri karşısında; Sanıklar (Yarbay) M.D. konvoy komutanı olarak yer aldığı ve Sanık (Üsteğmen) B.A. emir komutasındaki birliğe dahil olan birlik personelinden … plakalı ... marka kapalı kasa per./mühim. Kamyonunda bulunan ... ile … plakalı … marka kapalı kasa per./mühim. Kamyonunda bulanan sanık ..., kasa kısmında sanıklar Astsubay E.G., Uzman onbaşı/Çavuşlar ..., M.K., A.G.'nin bulunduğu toplam 15 personelin … ve … plaka sayılı iki askeri aracın yolun kenar kısmındaki tarlalardan araçları sürerek halkın engellemelerini aşarak Yassıhöyük köyü istikametine doğru yol aldıkları, halktan bir kısmının Sanıkların iki araçtan oluşan askeri araçlarını ile takibe başladıkları, Sanıkların araçları ile Yassıhöyük köyü istikametine doğru yol almaya başladıkları, Yassıhöyük müzesine varmadan yaklaşık 2 km kadar gerideki ilk viraja henüz girmeden kapalı kasa askeri kamyonun çadırını açılarak piyade tüfeği ile havaya üç el ateş edildiği ve fakat sivil tanıklar ...'ın araçları takibe devam ettikleri ve devamında askeri araçların Yassıhöyük köyü jandarma karakolu önüne geldikleri, İlçe Jandarma komutanı aracılığıyla Polatlı Cumhuriyet başsavcılığımızca verilen gözaltı ve yakalama emri uyarınca Yassıhöyük Jandarma Karakol Komutanı Tanık S.Ş.'nin … marka aracı yolu kesecek şekilde karakolun önüne park edip; personelini emniyet alacak şekilde yolu kapattığı ve Yassıhöyük Jandarma karakolu önüne gelen Sanıkların kullandığı iki adet askeri aracı saat:06:30 sularında durdurduğu, tanık S.Ş.'nin sanıklara araçtan inmelerini ve kendilerini gözaltına alınacaklarını söylediği, Sanıkların araçlardan indikleri ve fakat silahlarını teslim etmeleri istenmesine karşın teslim etmedikleri, bunun üzerine İlçe emniyet müdürlüğünde kurulu fiili kriz merkezinde bulunan İlçe Jandarma karakol komutanı Ö.D.'nin cep telefonu ile üsteğmen rütbesindeki Sanık ile karakol komutanı aracılığıyla temasa geçtiği ve silahlarını teslim etmeleri gerektiğinin söylediği; ancak Sanıkların tabur komutanı soracaklarını söyleyerek silahlarını teslim etmek istemedikleri ve bu arada karakol çevresine halkın toplanmaya başladığı ve bağırarak baskı yaptıkları, Sanıkların karakol içerisine girdikleri ve devam eden süreçte emniyet birimlerinin yönlendirildiği ve Sanıkların silahlarıyla birlikte yakalanarak gözaltına alındıkları..." yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.