Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/20679 E. , 2021/12768 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/20679
Karar No : 2021/12768
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
İSTEMİN ÖZETİ : Tekirdağ İli, Ergene İlçesi, ... , ... Sokak, No: ... adresinde bulunan ve bitkisel atık yağların geri kazanımı konusunda faaliyet gösteren işletmede, 2017 yılının Şubat, Mayıs, Ağustos ve Aralık aylarında alınan bitkisel atık yağların üç ay içerisinde geri kazanımının yapılmadığı ve geri kazanımı yapılmayan yağların ise belirtilen üç ay içerisinde bertarafa da gönderilmediği; 28/08/2017 tarihinde bitkisel atık yağ alınan işletmenin bitkisel atık yağ ara depolama konulu geçici faaliyet belgesi veya çevre izin lisans belgesinin bulunmadığı ve davacı şirkete ait denetimin yapıldığı işletmede bulunan kantarın çalışır vaziyette olmadığından bahisle, Atık Yönetimi Yönetmeliği ve Bitkisel Atık Yağların Kontrolü Yönetmeliği'nde öngörülen usul, esas, yasak ve sınırlamalara aykırı olarak atık toplandığından, geçici ve ara depolama yapıldığından bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (r) bendi uyarınca, davacıya 175.053,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Tekirdağ Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı ve ... sıra numaralı idari yaptırım kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 18/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X):
Usul hukukunun en temel ilkelerinden biri olan "taleple bağlılık" ilkesi uyarınca, idari yargı mercilerinde açılan davalarda; İdare Mahkemelerinin, davacının istemi ile bağlı olduğu, istemi genişletecek veya daraltacak biçimde karar veremeyeceği açıktır.
Uyuşmazlıkta, Tekirdağ Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı ve ... sıra numaralı idari yaptırım kararı ile 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (r) bendi uyarınca, davacıya 175.053,00-TL idari para cezası verilmesine ve işletmede bulunan kantarın çalışır vaziyete getirilmesi, üç ay içerisinde geri kazanılmayan bitkisel atık yağların bertarafa gönderilmesi ve ilgili Yönetmelik hükümlerine uyulmadan işletmeye atık kabulünün yapılmamasına yönelik idari tedbirin de alındığı; 08/05/2018 tarihinde kayda giren dava dilekçesinde ise anılan idari yaptırım kararının sadece para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptal edildiğine dair bir ibareye yer verilmediği, dolayısıyla davacı tarafından, anılan kararın para cezası verilmesine ilişkin kısmı ile birlikte idari tedbire ilişkin kısmının da iptalinin talep edildiği görülmektedir.
Bu bağlamda, Tekirdağ Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ... tarihli, ... evrak sayılı ve ... sıra numaralı idari yaptırım kararının idari tedbire ilişkin kısmının da dava konusu edildiği, ancak söz konusu kısım ile ilgili olarak ayrı bir hukuki inceleme yapılmadığı ve hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, temyize konu kararın bu kısmının eksik inceleme ve eksik hüküm sebebiyle bozulması gerektiği düşüncesiyle, Dairemiz kararının belirtilen kısmına katılmıyorum.