Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/20785 E. , 2021/8602 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/20785
Karar No : 2021/8602
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
3- …'in mirasçısı kendine asaleten Ze…'e velayeten …
4- …'in mirasçısı …
İSTEMİN ÖZETİ : Aksaray İli, Merkez İlçesi, Hamidiye Mahallesi, … Caddesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan mülkiyeti davacılara ait olan binanın tehlike arz ettiği ve kullanılmadığı, kötü amaçlı kişilerin barınağı haline geldiğinden bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 39. ve 40. maddeleri uyarınca yıkılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı Aksaray Belediye Encümeni kararının ve bu kararın dayanağını teşkil eden bila tarihli mail-i inhidam raporunun iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 29/05/2018 tarih ve E:2015/11350, K:2018/4120 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, yıkıma ilişkin Aksaray Belediye Encümeninin … tarihli ve … sayılı kararının iptali, bila tarihli mail-i inhidam raporu yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyiz edilen iptale ilişkin kısmı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/06/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY (X):
Dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının temyiz edilen yıkıma ilişkin kısmı hukuk ve usule aykırı olup, Danıştay İdari Dava Daireler Kurulunun 11/06/2015 tarihli, E.2013/440, K:2015/2598 sayılı kararında da açıkça belirtildiği üzere; İmar Kanununun 39. ve 40. maddeleri içeriği itibariyle farklı hususları düzenlemekte ise de, dava konusu yıkım işleminde söz konusu iki madde hükmünün birlikte uygulanması, tek başına işlemi sakatlayacak nitelikte bir unsur olmadığından, İmar Kanununun 39. ve 40. maddelerinin birlikte uygulanması suretiyle tesis edilen yıkım işleminde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile işlemin esasının incelenerek yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, İdare Mahkemesi kararının temyiz edilen yıkıma ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyumuz ile Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyoruz.