T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2089
Karar No : 2022/2650
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Sendikası
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı Sendika tarafından; Trabzon İçmesuyu ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ile … Sendikası (…) arasında 14/02/2018 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 4. maddesinin (B) fıkrasının (b) ve (d) bentleri ile 21. maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (d) bentlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 15. maddesiyle, belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinde istihdam edilen kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenebilmesinin kurala bağlandığı; sosyal denge tazminatının ödenebilecek aylık tutarının, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'na göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarı geçmemek üzere ilgili belediye ve il özel idaresi ile ilgili belediye ve il özel idaresinde en çok üyeye sahip kamu görevlileri sendikası arasında anılan Kanun'da öngörülen hükümler çerçevesinde yapılabilecek sözleşmeyle belirlenmesinin öngörüldüğü; dava konusu edilen Sosyal Denge Sözleşmesinin 4. maddesinin (B) fıkrasının (b) ve (d) bentleriyle, sözleşmenin imzalandığı tarihte sözleşmeye taraf sendikaya üye olmayan kamu çalışanlarının sözleşmeden yararlanmasının, sözleşmeye taraf olan sendikaya dayanışma aidatı ödemeleri koşuluna bağlandığı; buna göre, taraf sendikaya üye olmayan kamu çalışanlarından dayanışma aidatı kesilmesinin hukuki bir dayanağı bulunmadığı gibi, dava konusu Sözleşme hükümlerinin, sendikaya üye olma veya olmama ya da üye olunacak sendikayı seçme özgürlüğünü kısıtlayıcı mahiyette olduğu sonucuna ulaşıldığından, Sözleşmenin 4. maddesinin (B) fıkrasının (b) ve (d) bentlerinin iptaline; ayrıca, çalışanların ekonomik durumlarının iyileştirilmesi, ekonomik ve sosyal seviyelerinin yükseltilmesi amaçlarına yönelik olarak verilmesi öngörülen sosyal denge tazminatının bir ayrıma gidilmeksizin tüm çalışanlara belirli koşullarda ödenmesi gerekmekte olup, sosyal denge tazminatı ödemesinin dayanağı olan mevzuatta yer verilmeyen kısıtlamaların (disiplin cezası almama koşulunun) sözleşme hükümlerine konularak personelin bu parasal haktan yoksun bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle Sözleşmenin 21. maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (d) bentlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2018 ve 2019 yıllarını kapsayan 4. Dönem Toplu Sözleşmeyle, dayanışma aidatı alınabilmesine yönelik hüküm getirildiğinden, dayanışma aidatına yönelik dava konusu Sözleşme hükümlerinin hukuka uygun olduğu; ayrıca, çalışanları teşvik etmek, görev esnasında daha dikkatli ve özenli çalışmalarını sağlamak ve disiplin cezası gerektiren bir davranışta bulunmayı önlemek amacıyla getirilen Sözleşmenin 21. maddesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu Sözleşme hükümlerinin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.