Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/2101 E. , 2021/546 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2101
Karar No : 2021/546
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : 1- …
2- …
İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, davacı …'a ait … plaka numaralı araç ile korsan taşımacılık yapıldığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3 maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile davacı araç sürücüsü olan …'a aynı kanun kapsamında 2.532-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin; hukuka aykırı olduğu, korsan taşımacılık yapmadığı, aracın belgesinin olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Belediyeden alınmış 13.06.2016-17.11.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere taksi çalışma ruhsatnamesinin bulunduğu, ayrıca aracın ruhsatına işlendiği üzere "sarı renkli ticari taksi" kullanım amaçlı olduğu görülmüş olup, anılan Kanunun Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın ticari bir taşımacılık yapıldığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY
Davacı …'a ait … plaka numaralı araç ile korsan taşımacılık yapıldığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3 maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile davacı araç sürücüsü olan …'a aynı kanun kapsamında 2.532-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin; hukuka aykırı olduğu, korsan taşımacılık yapmadığı, aracın belgesinin olduğu, ileri sürülerek iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ticari Taksi ve Dolmuş Yönergesinin "Yıllık Çalışma Ruhsatı" başlıklı 8. maddesinde; Taksi ve Taksi-Dolmuşların yıllık çalışma ruhsatlarının Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından tanzim edilerek mal sahibi veya imza karşılığı ilgili Oda yetkilisine verileceği, ruhsat harçlarını ve süreleri ile ilgili kararları İBB Meclisinin alacağı, 38. maddesinin 3. bendinde ise; yıllık çalışma ruhsatı olmayan araçların ruhsat alıncaya kadar trafikten men edileceği düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Uyuşmazlık konusu olayda, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline gerekçe olarak sadece; davacının ticari plakalı taksi sahibi olması nedeniyle yapılan faaliyetin Kanunun Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın faaliyette bulunulduğu anlamına gelmeyeceği belirtilmiş ise de, bu gerekçeye, bahse konu faaliyete uygulanacak müeyyidenin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ticari Taksi ve Dolmuş Yönergesinde belirlenmiş olması hasebiyle idarece davacı hakkında anılan Yönerge hükümleri uyarınca işlem yapılabileceği sonucuna varılmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 02/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.