Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2103 E. , 2022/1058 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2103
Karar No : 2022/1058
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...İnş. San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...İdaresi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından davacıya pazarlık usulü ile ihale edilen "Sabiha Gökçen Havalimanı 2 Pist ve Mütemmimleri II Etap İşleri (Yeni Pist, Apron, Taksi Yolları Yapımı İle Mevcut Pistin Yenilenmesi ve Üst Yapı Grubu İşleri)" ne ilişkin olarak imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen 1.797.117,30 TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; UYAP Bilişim Sistemi ve internet üzerinden yapılan araştırmada, ihalenin ilana çıkılmaksızın ve pazarlık usulüyle yapıldığının tespit edildiği, davacı tarafından "Sabiha Gökçen Havalimanı 2 Pist ve Mütemmimleri II Etap İşleri (Yeni Pist, Apron, Taksi Yolları Yapımı İle Mevcut Pistin Yenilenmesi ve Üst Yapı Grubu İşleri)"ne ilişkin olarak verilen Vergi Resim Harç İstisna Belgesinin iptali işleminin iptali istemiyle Ekonomi Bakanlığı aleyhine açılan davanın halen derdest olduğu ve anılan dosyada 06/07/2017 tarihli yürütmenin durdurulması isteminin reddi kararının verildiği, söz konusu dosyaya sunulan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün ...tarih ve E....sayılı yazısında ihaleye yabancı katılımcı davet edilmediğinin bildirildiği, Vergi Resim Harç İstisna Belgesinin iptali işleminin halen cari olduğu,4734 sayılı Kanunun 21/b maddesi kapsamında ilan yapılmaksızın ihale edilen ve davet edilen istekliler arasında yabancı firma bulunmayan dolayısıyla yabancı isteklilerce öğrenilmesi ve teklif verilmesi olanaklı bulunmayan ihale konusu işin, uluslararası ihale olarak nitelendirilmesi ve uluslararası ihaleler için öngörülen istisnalardan yararlandırılmasının mümkün bulunmadığı öncesinde hatalı olarak istisna belgesi düzenlenmiş olmasının da mükellef lehine bir hak doğurmayacağı anlaşıldığından, uluslararası nitelikte olmayan ihaleye ilişkin imzalanan sözleşmeye istinaden tahsil edilen dava konusu damga vergisinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, dilekçede ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işin uluslararası ihale niteliğinde olduğu, ihalenin pazarlık usulü ile yapılması ve ihale makamınca ihaleye yabancı firmanın davet edilmemiş olmasının ihalenin uluslararası ihale olma niteliğini değiştirmeyeceği, mevzuata uygun olarak verilen Vergi, Resim ve Harç İstisna Belgesinin iptaline ilişkin idari işlem ile hukuki güvenlik ve belirlilik ilkesinin ihlal edildiği, bu iptal işleminin dayanağı olan Sayıştay Raporundaki açıklamaların Sayıştay Temyiz Kurulu Kararlarına aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim "Sabiha Gökçen Havalimanı 2 Pist ve Mütemmimleri II Etap İşleri (Yeni Pist, Apron, Taksi Yolları Yapımı İle Mevcut Pistin Yenilenmesi ve Üst Yapı Grubu İşleri)"ne ilişkin olarak verilen Vergi Resim Harç İstisna Belgesinin iptali işleminin iptali istemiyle Ekonomi Bakanlığı aleyhine açılan davanın reddine dair ....İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:...K:...sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E: ...K:...sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.