Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2105 E. , 2021/3985 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2105
Karar No : 2021/3985
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... Toplu Yemek ve Organizasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. 2-... Toplu Yemek ve Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... İdaresi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından, Ankara Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nca ihale edilen ve uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı "Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetlerine İlişkin Hizmet Alımı" işine ilişkin ihale kararı ve 27/02/2015 tarihinde imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen damga vergilerinin, söz konusu işin 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesi uyarınca döviz kazandırıcı faaliyet niteliği taşıdığı ve damga vergisinden istisna olduğundan bahisle iadesi için yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nda yer verilmeyen şartların tebliğde düzenlenmesinin normlar hiyerarşisine aykırı olduğu, işin uluslararası ihale niteliğinde olması nedeniyle döviz kazandırıcı faaliyet olarak kabul edilmesi gerektiği ve olayda vergi hatası bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ... TL maktu harç almasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.