Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/21088 E. , 2022/4843 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/21088
Karar No : 2022/4843
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN
(DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesince verilen 20/09/2019 tarih ve E:2015/7645, K:2019/7788 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının uyuşmazlığa konu uygulama imar planı revizyonuyla getirilen 3 metrelik yola ilişkin kısmının onanması, 7 metrelik yola ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 20/09/2019 tarih ve E:2015/7645, K:2019/7788 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:
Dava, Kayseri ili, İncesu ilçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazın içinden kuzey yönünde 3 metre genişiliğinde yol fonksiyonu getirilmesine ilişkin İncesu Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen ve Kayseri Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince uygulama imar planı revizyonu öncesi dava konusu taşınmazın bulunduğu imar adasında yer alan bütün taşınmazların yoldan servis alabildiği, bu bağlamda kuzey-güney hatlı 3 ila 4,5 metre genişlikteki yolun yanı sıra taşınmazın güneyinde planlanan 7 metrelik yolun da gereksiz olduğu, herhangi bir sokak dokusu olmadığı halde revizyon uygulama imar planında açılan kuzey-güney hatlı 3 ila 4,5 metre genişlikteki yol ile doğu-batı hatlı 7 metre genişlikteki yolun kamu yararı sağlamayacağı, kuzey-güney hatlı yolun açılması ile ilgili değişikliğin şehircilik planlama ilke ve esasları açısından imar mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonuyla getirilen 3 metrelik yola ilişkin kısmı yönünden;
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu mahkeme kararının 3 metrelik yola yönelik bölümü hukuk ve usule uygun olup, kararın bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmamaktadır.
Temyize konu kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonuyla getirilen 7 metrelik yola ilişkin kısmı yönünden;
Davacı tarafından dava konusu imar planı revizyonu ile 3 metre genişliğinde getirilen yolun iptali istemiyle davanın açılmasına rağmen İdare Mahkemesince uygulama imar planı revizyonuyla getirilen hem 3 metrelik yolun hem de 7 metrelik yolun iptaline yönelik hüküm kurulduğu görülmüştür.
Bu kapsamda, davaya konu edilmeyen 7 metrelik yola ilişkin İdare Mahkemesince hüküm kurulmasında isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonuyla getirilen 3 metrelik yola ilişkin bölümünün ONANMASINA, 7 metrelik yola ilişkin bölümünün BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 18/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.