Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2127 E. , 2019/2958 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2127
Karar No:2019/2958
TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI)
VEKİLİ : …
2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU :
1- Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2- Davalı idare yanında müdahil tarafından, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … sayılı parseldeki mülkiyeti Hazine'ye ait taşınmazın, Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik'in Geçici 7. maddesi uyarınca davalı idare yanında müdahile tarımsal amaçlı olarak kullanılmak üzere 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51/(g) maddesi uyarınca pazarlık usulüyle kiraya verilmesine ilişkin 31/12/2015 tarih ve … sayılı ihale onay belgesi ile ihalenin davalı idare yanında müdahil üzerinde bırakılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
… İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararda; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, 14/03/2019 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği, davalı idare tarafından ise 03/04/2019 tarihinde Mahkeme kayıtlarına alınan dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu, bu durumda, temyiz isteminin kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde en geç 29/03/2019 Cuma gününün sonuna kadar yapılması gerekirken 03/04/2019 Çarşamba günü Mahkeme kayıtlarına alınan dilekçeyle yapıldığı görüldüğünden, temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi kararının; davalı idare yanında müdahil tarafından, dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ: Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması; müdahilin temyiz isteminin ise, incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
1- ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı karar yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
2- ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar yönünden;
2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinin bu Kanun'da hüküm bulunmayan hususlarda atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 68. maddesinin 1. fıkrasında, müdahilin katıldığı tarafın yararına olan iddia ve savunma vasıtalarını ileri sürebileceği, onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabileceği; 69. maddesinin 1. fıkrasında, müdahilin de yer aldığı asıl davada hükmün taraflar hakkında verileceği, 2. fıkrasında ise, fer'i müdahilin tarafla rücu ilişkisinde, asıl davadaki uyuşmazlık hakkında yanlış karar verildiği iddiasının dinlenemeyeceği kurallarına yer verilmiştir.
Temyize konu Mahkeme kararına karşı müdahil tarafından temyiz isteminde bulunulduğu, ancak temyiz isteminde bulunanın, davalı ... Valiliği yanında müdahil sıfatı ile davaya katıldığı anlaşıldığından ve davalı idarenin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:2019/406 sayılı kararının Dairemizce onanmasına karar verilmesi nedeniyle davalı idarenin esasa ilişkin temyiz isteminin incelenemediği durumda, davanın taraflarından olmayan, dava sonucunda hakkında hüküm kurulmayan, ancak yanında katıldığı tarafa yardımcı olabilen ve yanında katıldığı tarafla birlikte hareket edebilen müdahilin tek başına kanun yollarına başvuramayacağı dikkate alındığında, müdahilin temyiz isteminin incelenmesi mümkün değildir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davalı idarenin temyiz isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Davalı yanında müdahilin TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalı idare ve davalı idare yanında müdahile ayrı ayrı iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.