Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/21273 E. , 2021/14779 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/21273
Karar No : 2021/14779
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İşletmesi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Pendik İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … ada, … sayılı parselde bulunan ruhsatsız hizmet binasının 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca davalı idare tarafından yıkılması üzerine, yıkım ücretlerinin ve bu ücretlere uygulanan katma değer vergilerinin tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca düzenlenen 26/08/2016 günlü ödeme emrine konu 202.286,00-TL'lik borcun vadesinde ödenmediğinden bahisle davacıya ait banka hesapları üzerine haciz konulmasına ilişkin … tarih ve E…. sayılı haciz işleminin iptali istemiyle açılan davada, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 30/12/2021 tarihinde oyçokluğuya kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X):
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, Pendik İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … ada, … sayılı parselde bulunan ruhsatsız hizmet binasının, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca idare tarafından yıkılması üzerine, yıkım ücretlerinin ve bu ücretlere uygulanan katma değer vergilerinin tahsili amacıyla, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca düzenlenen 26/08/2016 tarih ve 202.286,00-TL miktarlı ödeme emrinin düzenlendiği, ödeme emrine karşı ... İdare Mahkemesi'nin … esasına kayden açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine, ödeme emrine konu kamu alacağının tahsili amacıyla … tarih ve E…. sayılı işlemle davacıya ait banka hesapları üzerine haciz işlemi tesis edildiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından inşa edilen ruhsatsız yapının davalı idarece yıktırıldığı, yıkım masraflarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine konu alacağın vadesinde ödenmemesi üzerine, davalı idarece davacıya ait banka hesaplarına haciz konulduğu, haciz işlemine dayanak amme alacağının ödenmesi üzerine de söz konusu haciz işlemlerinin kaldırıldığının görüldüğü, dava konusu haciz işleminin, davanın açılmasından sonra kaldırılmış olması nedeniyle, İdare Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de amme alacağının ödenmiş olması bakılmakta olan davada hukuki ihtilafın sona ermesi sonucunu doğurmayacağı gibi bir iktisadi devlet teşekkülü olan davacının iktisadi faaliyetini yürütmek için anılan haciz işlemini kaldırmak amacıyla söz konusu ödemeyi yaptığı dikkate alındığında davanın esasının incelenmesi gerekirken haciz işleminin kaldırıldığından bahisle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmediğinden kararın onanması yönündeki istinaf dairesi kararının bozulması gerektiği görüşü ile aksi yöndeki Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.