Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2128 E. , 2022/626 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2128
Karar No : 2022/626
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Endüstri A.Ş'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … ila … ve … sayılı ödeme emirleri ile …. sayılı ödeme emirlerinin trafik cezası, karayolları geçiş ücret ve idari para cezaları ile bunların ferileri dışında kalan kısımlarının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; anonim şirketlerin yönetim kurulu tarafından temsil edileceği, ancak temsil yetkisinin eski Kanun'un 319. maddesi ve yeni Kanun'un 367. ve 370. maddeleri uyarınca yönetim kurulu üyelerinden birine veya bir kaçına bırakılması halinde yetkinin gereği gibi kullanılmamasından dolayı yetkisini devreden ve temsil yetkisi bulunmayan diğer yönetim kurulu üyelerinin sorumlu tutulamayacakları, davacının 19/12/2008 tarihinde şirket yönetim kurulu üyesi olduğu, 12/05/2008 tarihinden itibaren şirket yönetim kurulu başkanı … ile başkan yardımcısı …'ın şirketi münferiden temsil ve ilzama 3 yıl süreyle yetkili kılındığı, 24/06/2011 tarihli kararla şirketi münferiden temsil ve ilzama yine şirket yönetim kurulu başkanı …'ın 3 yıl süreyle yetkili kılındığı, 30/09/2014 tarihli kararla şirketi münferiden temsil ve ilzama yine şirket yönetim kurulu başkanı …'ın 3 yıl süreyle yetkili kılındığı, şirketi münferiden temsil eden kişinin …olduğu ve şirketin vergisel ödevlerinin yerine getirilmemesinden alacakların ilgili bulunduğu dönemlerde şirketi temsile yetkili olan kişilerin sorumlu tutulabileceği, dava konusu edilen muhtelif dönemlere ilişkin olarak, asıl borçlu şirket adına tahakkuk ettirilen amme alacaklarının, şirketi temsil ve ilzama yetkili bulunmayan davacıdan talep edilmesine yasal olanak bulunmadığından söz konusu amme alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Şirket esas sözleşmesinde şirketi temsil edecek kişi/kişilerin belirlenmemesi halinde Türk Ticaret Kanunu'nun 317. maddesi gereğince yönetimde bulunan bütün üyelerin müşterek ve müteselsil sorumlu oldukları, bu kapsamda davacının şirketin ödenmeyen borçlarından 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca sorumlu olduğundan davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.